Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирнова В.Н. об установлении факта нахождения на иждивении, по кассационной жалобе Смирнова В.Н., поступившей с делом 21 июня 2022 г., на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н., выслушав представителя Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея Дидухову Б.Б., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Смирнов В.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра - Смирновой Н.Н., у которой он с 2010 года находился на полном обеспечении, поскольку у него имеются серьезные проблемы со здоровьем, такие как гепатит С, туберкулез правого легкого в фазе распада. Кроме того, Смирнов В.Н. пережил несколько инсультов, в связи с чем потерял речь, зрение, в также координацию движения вестибулярного аппарата. В связи с полученными заболеваниями долгое время находился на лечении в АРКБ ГБУЗ Республики Адыгея.

С учетом перенесенных заболеваний он фактически является нетрудоспособным лицом, и единственным, постоянным источником средств к существованию для него являлась финансовая помощь со стороны умершей сестры, которая носила постоянный характер в течение последних 10 лет.

Установление данного факта необходимо для получения страховой выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 6 мая 2020 г. №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

Просил установить факт его нахождения на иждивении умершей Смирновой Н.Н. с 1 января 2010 г. по 30 декабря 2020 г.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 декабря 2021 г. в удовлетворении требований Смирнова В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 марта 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Смирнов В.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов указывает, что основным и единственным его требованием было установление факта нахождения на иждивении умершей сестры, суды первой и апелляционной инстанций данные требования не разрешали, мотивировав отказ отсутствием оснований для получения страховой выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

Смирнов В.Н., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции, Смирнов В.Н. приходится родным братом Смирновой Н.Н., являвшейся медицинским работником и умершей ДД.ММ.ГГГГ в связи с перенесенным заболеванием в виде новой коронавирусной инфекции (СОVID-19).

Из заявления следует, что Смирнов В.Н. в течение последних 10 лет находился на иждивении сестры в связи с имеющимися у него заболеваниями, в связи с чем имеет право на получение страховой выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 6 мая 2020 года №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельныv категориям медицинских работников».

Согласно приказу от 5 февраля 2021 г. №100 ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» создана комиссия по расследованию случая профессионального заболевания коронавирусной инфекцией СОVID- 19, повлекшей смерть врача инфекционного госпиталя Смирновой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 148).

Из эпидрасследования случая заболевания новой коронавирусной инфекцией врача ГБУЗ РА «АРКИБ» Смирновой Н.Н. следует, что Смирнова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в инфекционном госпитале ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница» в должности - врач «чистой» зоны госпиталя, диагноз - коронавирусная инфекция вызванная СОVID-19 (подтвержденная) тяжелая форма. II 07.1.

Вероятное место заражение Смирновой Н.Н. по месту работы в ГБУЗ РА «АРКИБ». Вероятный источник инфекции - больной СОVID-19 сотрудник ГБУЗ РА «АРКИБ» - Нехай 3.3. (л. д. 149-150).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Смирнова В.Н.

При этом суд исходил из того, что для получения выгодоприобретателем дополнительных страховых гарантий должно быть подтверждено условие о том, что умерший медицинский работник должен заразиться СОVID-19 не только при исполнении им его трудовых обязанностей, но и при непосредственной его работе (контакте) с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), и/или пациентами с подозрением на эту инфекцию, чего в спорном случае не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает приведенные выводы судов нижестоящих инстанций о наличии в заявленных Смирновым В.Н. в порядке особого производства требованиях спора о праве сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления. При этом юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

При обращении в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно установлении факта нахождения Смирнова В.Н. на иждивении Смирновой Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в качестве правовых последствий установления названного факта указывал на возможность получения им страховой выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

Указом Президента РФ от 6 мая 2020 г. N 313 отдельным категориям медицинских работников предоставлены дополнительные гарантии.

Так, пунктом 1 Указа N 313 предусмотрено, что в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Указа N 313 страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является, в том числе смерть медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (СОVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей.

Отказывая в удовлетворении требований Смирнова В.Н. в связи с отсутствием права на получение суммы страхового возмещения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», суды нижестоящих инстанций оставили без внимания, что Смирновым В.Н. не заявлялись исковые требования о выплате страховой суммы, он обратился в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта нахождения на иждивении умершей сестры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "в" п. 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В обоснование заявления об установлении факта нахождения на иждивении у Смирновой Н.Н. Смирнов В.Н. ссылался на те обстоятельства, что он фактически является нетрудоспособным лицом, у него имеются серьезные проблемы со здоровьем: такие как гепатит С, туберкулез правого легкого в фазе распада, он пережил несколько инсультов, в связи с чем потерял речь, зрение, в также координацию движения вестибулярного аппарата. В связи с полученными заболеваниями долгое время находился на лечении в АРКБ ГБУЗ Республики Адыгея. С 2010 года помощь сестры являлась постоянным и основным источником средств к существованию.

По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) являлось выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая Смирновым В.Н. от Смирновой Н.Н. в период их совместного проживания (в том числе с 1 января 2010 г. и до смерти Смирновой Н.Н.), постоянным и основным источником средств к существованию Смирнова В.Н.

Однако указанное обстоятельство, касающееся источников средств к существованию заявителя и их характера (постоянный, основной, дополнительный), суд не проверил, не определил в качестве имеющего значение для дела, оно не вошло в предмет доказывания.

Тем самым суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе, а также правила исследования и оценки доказательств.

Допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что принятые по делу решение и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 марта 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.С. Егорова

Н.В. Бетрозова