Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Абинский район к ФИО2 ФИО10 о сносе самовольной постройки, по иску третьего лица ФИО1 к ФИО2 ФИО11 о сносе самовольной постройки,

по кассационной жалобе ФИО2 ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия

установила:

администрация МО Абинский район обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, возведенного на принадлежащем на праве собственности ФИО2 земельном участке, площадью 6018 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном в границах колхоза «Победитель» на территории Варнавинского сельского поселения Абинского района, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, и об обязании произвести снос самовольно возведенного объекта за свой счет в течение 2 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

B обоснование заявленных требований указано, что в рамках рассмотрения обращения ФИО1 по вопросу возведения ответчиком без соответствующего разрешения сооружения на указанном выше земельном участке администрацией МО Абинский район проведена проверка этого земельного участка (КН:1274). В ходе проверки 5 августа 2019 года установлено, что на земельном участке КН:1274 начато строительство: по периметру бетонной площадки возведены бетонное ограждение ориентировочной высотой 1 метр и установлены 12 металлических ферм (дуг). Согласно письму отдела информационного обеспечения градостроительной деятельности управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Абинский район от 4 октября 2019 года № 4544, ответчику разрешение на строительство вышеуказанного объекта не выдавалось, что, по мнению истца, свидетельствуют о возведении на земельном участке КН:1274 объекта, отвечающего признакам самовольной постройки.

B ходе рассмотрения дела ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, обратилась в суд с самостоятельными требованиями, аналогичными исковым требованиям администрации МО Абинский район.

В обоснование требований ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка c кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 1,9 км на север от села Варнавинского, категория земель - земли сельхозназначения, вид разрешённого использования - эксплуатация свино-товарной фермы, a также зданий МТФ. ФИО1 занимается предпринимательской деятельностью по выращиванию свиней. Нахождение самовольной постройки ответчика в границах санитарной зоны фермы препятствует осуществлению её законной деятельности.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2020 года иск администрации муниципального образования Абинский район и требования третьего лица ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года решение Абинского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2020 года отменено.

Суд принял по делу решение об удовлетворении исковых требований администрации МО Абинский район и третьего лица ФИО1 к ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе; признал объект капитального строительства, возведенный на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2, самовольной постройкой; обязал ответчика произвести снос самовольно возведенного объекта за свой счет в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание явился адвокат Мустафин Р.Ф., представляющий интересы ФИО2 на основании ордера №651179 от 18 августа 2021 года, доводы жалобы поддержал; также в судебное заседание явился адвокат Коротченко Д.Ю., представляющий интересы ФИО1 на основании ордера №748413 от 6 декабря 2021 года, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 6018 кв. метров, с кадастровым номером №, в границах колхоза «Победитель» на территории Варнавинского сельского поселения Абинского района, участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Согласно акту осмотра земельного участка от 5 августа 2019 года на указанном земельном участке КН:1274 начато строительство объекта: по периметру бетонной площадки имеется бетонное ограждение ориентировочной высотой 1 метр и установлено 12 металлических ферм.

Актом осмотра земельного участка от 7 октября 2019 года зафиксировано покрытие металлических ферм (дуг) металлическими листами.

Из письма управления архитектуры и градостроительства администрации МО Абинский район от 4 октября 2019 года следует, что земельный участок КН:1274 согласно Правилам землепользования и застройки Варнавинского сельского поселения Абинского района, утверждённых решением Совета Варнавинского сельского поселения от 22 декабря 2014 года №24-с, расположен в границах: зоны предприятий, производств и объектов 2-4 классов опасности; земель, на которые не распространяются градостроительные регламенты - зона сельскохозяйственного назначения; санитарно-защитная зона от предприятий, производств и объектов.

Согласно выписке из ЕГРН от 7 июня 2019 года земельный участок площадью 83605 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, Абинский район 1.9 км на север от села Варнавинского, категория земель: земли сельхозназначения, вид разрешённого использования: эксплуатация свино-товарной фермы, а также зданий МТФ, принадлежит на праве собственности ФИО1

Письмом территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах от 6 ноября 2019 года подтверждено, что принадлежащий ФИО1 объект размещения (свиноферма с содержанием свиней более 100 голов и МТФ с содержанием КРС более 100 голов) отнесён к III классу опасности с ориентировочной СЗЗЗ - 300 метров (в соответствии с п. 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Согласно приложению к санитарно-эпидемиологическому заключению территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах №23.<адрес> от 11 февраля 2020 года расчётная санитарно-защитная зона для проектируемой производственной территории ИП ФИО1 (кадастровый номер №), установлена по всем направлениям в размере 300 метров.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СТРОЙЛИДЕР»

Согласно заключению экспертов №99.02-19 от 7 февраля 2020 объект (ангар), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в границах колхоза «Победитель» Абинского района Краснодарского края не является капитальным, его перемещение возможно и не нанесет несоразмерного ущерба его назначению. Объект (ангар) не связан прочно с землей. Он сконструирован посредством болтового соединения через закладные детали пола и ферм.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, принимая во внимание выводы, содержащиеся в экспертном заключении № 99.02.-19 от 7 февраля 2020 года, исходил из того, что спорный объект не обладает признаками, позволяющими отнести его к объектам недвижимости, что, по мнению суда, исключает применение в рассматриваемом случае норм законодательства о признании объекта самовольной постройкой и его сносе.

Суд апелляционной инстанции указал на неполное исследование экспертом вопросов, требуемых для определения правового статуса спорного строения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2020 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Союз криминалистов» № 2020/08-04 от 25 декабря 2020 года технико-экономические показатели спорного строения следующие: строение (ангар); год постройки - 2019; высота до карниза - 7,52 м; число этажей - 1 этаж; общая площадь - 491,1 кв.м. Возведенное строение, находящееся на земельном участке, площадью 6018 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенное по адресу: Краснодарский край, Абинский район, колхоз «Победитель», используется в соответствии с назначением разрешенного видом использования земельного участка. Стены по периметру и фундамент, расположенные на участке КН:1274, являются капитальными конструкциями, следовательно, в целом возведенное строение относится к объектам капитального строительства. Исследуемый ангар не создает угрозу жизни и здоровью граждан по всем установленным в Федеральном Законе «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям. В связи с непредоставлением необходимых документов определить расстояние от объекта, расположенного на участке КН:1274, до границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 (кадастровый номер №), не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции указал, что наличие у спорного объекта бетонного фундамента является основанием для отнесения такового к объекту недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования администрации Абинского района о сносе спорного строения, суд исходил из отсутствия доказательств принятия ответчиком мер, направленных на легализацию спорного объекта.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанные требования закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. К числу самостоятельных категорий отнесены земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Абзацем первым пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Указанные законоположения регулируют цели использования земель сельскохозяйственного назначения различными субъектами землепользования, в том числе гражданами, и направлены на защиту прав и законных интересов граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По результатам исследования представленных в дело доказательств суды обеих инстанций пришли к единому выводу о том, что возведенное ответчиком строение в виде ангара и навеса расположено в пределах правомерно занимаемого ФИО2 земельного участка, с соблюдением его целевого назначения и вида разрешенного использования. При этом само строение соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

При этом единственным допущенным ответчиком при создании спорного объекта нарушением явилось неполучение в установленном порядке разрешения на его строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства.

Из изложенного следует, что на землях сельскохозяйственного назначения возможно строительство зданий, сооружений и строений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. При этом для размещения зданий и сооружений для переработки и хранения сельскохозяйственной продукции возможно использовать лишь земельный участок сельскохозяйственного назначения, не являющийся сельскохозяйственными угодьями.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540.

Согласно классификатору содержание вида разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственное использование" включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Абзац второй пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации введен в действие Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 339-ФЗ и вступил в силу с 4 августа 2018 г.

То есть редакция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с 4 августа 2018 г. закрепляет презумпцию защиты добросовестного создателя самовольного объекта и не относит к самовольным постройкам здание (сооружение), возведенные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, согласно пунктам 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент возведения спорного строения, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, в силу пункта 9 части 7 статьи 51 ГрК РФ является копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, отсутствие которых служит самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Росси»ской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 342-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой XIX; изменения введены в действие с момента официального опубликования Федерального закона № 342-ФЗ (пункт 2 статьи 27 Закона № 342-ФЗ).

Пункт 13 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает, что в случае планируемого строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с федеральным законом, положением о зоне с особыми условиями использования территории подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению, застройщик до дня обращения в уполномоченные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешений на строительство органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации с заявлением о выдаче разрешения на строительство обязан обратиться с заявлением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории с приложением документов, предусмотренных положением о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида, в органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на принятие решений об установлении, изменении, о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории.

В силу пункта 18 статьи 105 ЗК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий может быть отнесена санитарно-защитная зона.

По сведениям ЕГРН, земельный участок КН:1274 образован в 2019 году.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. В частности, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон (пункт 7 статьи 11.9 названного кодекса).

Принадлежащий ответчику земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства; при этом отсутствуют данные о расположении участка в границах зон с особыми условиями использования территории, особой экономической зоны, особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств, лесопарков.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, собственник земельного участка КН:1274, 9 июля 2019 года получил градостроительный план этого земельного участка, на котором отражено место допустимого размещения объектов некапитального строительства; также отмечена охранная зона линии электропередачи. Иных охранных зон не указано и судами также не установлено наличие ограничений в использовании земельного участка КН:1274, в том числе, на схеме территориального планирования не отражена санитарно-защитная зона.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с названной нормой постановлением от 03.03.2018 № 222 Правительства Российской Федерации утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

Исковые требования ФИО1 основаны на том утверждении, что возведение ответчиком спорного строения требует изменения санитарно-защитной зоны производственной территории истицы.

Требования, предъявляемые к санитарно-защитным зонам, порядок их установления определены СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03). При этом требования названных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и(или) ПДУ (пункт 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Пунктами 5.1 и 5.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования (п.5.1).

В санитарно-защитной зоне и на территории объектов других отраслей промышленности не допускается размещать объекты по производству лекарственных веществ, лекарственных средств и (или) лекарственных форм, склады сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий; объекты пищевых отраслей промышленности, оптовые склады продовольственного сырья и пищевых продуктов, комплексы водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, которые могут повлиять на качество продукции (п.5.2).

С учетом приведенного выше пункта 13 статьи 106 ЗК РФ, обязанность по представлению копии решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, в силу пункта 9 части 7 статьи 51 ГрК РФ, действительно, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Однако представленные в материалы дела доказательства не подтверждают, что земельный участок ФИО2 КН:1274 находится в санитарно-защитной зоне производственной территории ИП ФИО1 либо что возведение спорного строения потребует установления такой зоны.

Истцом ИП ФИО1 представлен проект санитарно-защитной зоны, однако сведений о его утверждении материалы дела не содержат, как не имеется и данных о невозможности установления санитарно-защитной зоны производственной территории ИП ФИО1 с учетом земельного участка ФИО2

Установленные обстоятельства не позволяют признать действия ФИО2 по возведению спорного объекта нарушающими приведенное выше требование. В связи с изложенным нельзя согласиться и с суждением суда о нарушении интересов ФИО1 сохранением спорного строения. Более того, в материалах дела нет сведений и о том, что спорный объект относится к тем, размещение которых не допускается в санитарно-защитной зоне.

Суд оставил без внимания, что требование о сносе объектов является крайней, исключительной мерой и, во-первых, применяется за виновное действие застройщика, а, во-вторых, не может быть удовлетворено при наличии возможности иным способом восстановить гражданско-правовой интерес истца.

Кассационный суд также отмечает, что суд, делая вывод о самовольности спорного объекта, не оценил соразмерность нарушений истца заявленному администрацией способу защиты права, в то время как материалами дела не доказано, что восстановление гражданско-правового интереса администрации и ИП ФИО1 возможно исключительно путем сноса (уничтожения) спорного объекта, и что в данном случае будет соблюден баланс интересов как истцов, так и ответчика.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 390 ГК РФ правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен, а допущенные при разрешении спора нарушения являются значимыми и не могут быть преодолены на стадии кассационного разбирательства, принятые по настоящему делу судебные постановления надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Постановление24.01.2022