Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Чертковского районного суда Ростовской области от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 25 апреля 2022 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Ростреестра» по Ростовской области о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области о признании недействительным акта от ДД.ММ.ГГГГ установления и согласования границ земельного участка, находящегося в собственности ФИО8, расположенного по адресу: .

В обоснование доводов иска указано, что ФИО1, ФИО3 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: . В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 и ФИО3 о признании и исправлении реестровой ошибки в государственном кадастре недвижимости ответчиком ФИО8 был представлен акт установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на участок по адресу: , на основании которого были установлены границы его земельного участка и которые не соответствуют фактическим границам участков, согласно данных БТИ и сложившемуся более 15 лет порядку пользования земельными участками №, №, № по акт, по мнению истцов, содержит поддельную подпись представителя собственника земельного участка ФИО6 - ФИО7, что подтверждено заключением почерковедческого экспертного исследования №/И от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего данный акт является недействительным, и сведения о границах данного земельного участка подлежат исключению из данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Определением Чертковского районного суда Ростовской области от 3 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 25 апреля 2022 года, производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 и ФИО3 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, находящегося в собственности прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 подала кассационную жалобу, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, ставит вопрос об отмене определений суда первой и апелляционной инстанции.

На основании ч. 10 ст. 379.6 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для их отмены.

Прекращая производство по делу по иску ФИО1, ФИО3 суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что предъявленное исковое заявление о признании недействительным акта согласования границ земельного участка может являться доказательством при рассмотрении гражданского дела №, поскольку факт нарушения процедуры установления и согласования границ земельного участка должен исследоваться в спорах о границах земельных участков на предмет нарушения прав смежных землепользователей таким расположением и конфигурацией границ.

Суд первой инстанции не принял во внимание доводы ФИО1 о том, что в рамках рассмотрения гражданского дела № ей было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы в отношении спорного акта.

Вместе с тем, препятствия для рассмотрения иска ФИО1, ФИО3 о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка в отдельном исковом производстве отсутствуют. Указанные требования являются самостоятельными и касаются исследования подлинности подписей, содержащихся в акте.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Таких обстоятельств по делу не усматривается.

Так, исковое заявление о признании недействительным акта согласования границ не может быть рассмотрено в ином порядке (конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях); исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов самих заявителей; в исковом заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые затрагивают права, свободы или законные интересы заявителей; вступивших в законную силу решений суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не имеется.

Вывод суда о том, что оспоренный акт является письменным доказательством по другому гражданскому делу, а поэтому не может являться предметом судебного разбирательства в отдельном гражданском деле, основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку таких ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к неправильному выводу о прекращении производства по делу.

Факт наличия или отсутствия нарушений прав, свобод и законных интересов истца подлежит установлению при рассмотрении и разрешении гражданского дела по существу, в том числе, с выяснением судом предмета и оснований заявленного иска.

При этом неправильное определение истцом ответчика, правовых оснований иска, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию.

В силу ст. 148 ГПК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим первоначальная ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

Ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом, однако если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также учитывая, что основания для прекращения производства по делу по изложенным судом первой инстанции основаниям отсутствовали, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а гражданское - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.

При рассмотрении требований по существу суд не лишен возможности поставить на обсуждение сторон вопрос о возможности соединения указанных выше требований в одно производство для совместного рассмотрения с делом № в порядке ст. 151 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьям 379.5, 390 (п. 2 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Чертковского районного суда Ростовской области от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 25 апреля 2022 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Ростреестра» по Ростовской области о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка направить в Чертковский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Судья