Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мазитова Марата Фиргатовича на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-2319/2020 по иску Мазитова Марата Фиргатовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Салавате Республики Башкортостан об оспаривании решения, возложении обязанностей,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мазитов М.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Учреждение Пенсионного Фонда РФ в г.Салавате с требованиями об оспаривании решения от 14 августа 2020 года №13 об отказе в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, возложении обязанностей по производству выплаты. Свои требования обосновывает тем, что ему с 04 апреля 2020 года установлена страховая пенсия по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 ФЗ № 400-ФЗ в размере 13157,78 руб. 16 июля 2020 года обратился к ответчику с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, но получил отказ, так как размер накопительной пенсии составил более 5% по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости. С указанным решением не согласен, считает его незаконным, поскольку за назначением накопительной пенсии ранее не обращался, и его накопительная пенсия составляет 3,67%, что менее 5%.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 года исковые требования Мазитова Марата Фиргатовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Салавате Республики Башкортостан об оспаривании решения, возложении обязанностей, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Мазитовым М.Ф., ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения.

Стороны, привлеченные к участию в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Мазитов М.Ф. является получателем досрочной страховой пенсии по старости с 04 апреля 2020 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

16 июля 2020 года Мазитов М.Ф. обратился в Управление пенсионного фонда с заявлением об осуществлении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии.

Решением пенсионного органа от 14 августа 2020 года в осуществлении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений Мазитову М.Ф. отказано, в связи с тем, что размер выплаты средств пенсионных накоплений превышает 5 %.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений», Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 446-ФЗ «Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2020 год», статей 7, 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку условия для осуществления единовременной выплаты средств пенсионных накоплений в отношении истца не соблюдены, размер накопительной пенсии составляет более 5 процентов по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что право на получение единовременной выплаты средств пенсионных накоплений у Мазитова М.Ф. при его обращении в пенсионный орган с соответствующим заявлением отсутствовало.

Из расчета размера накопительной пенсии, представленного ответчиком, следует, истцом не оспорено и не опровергнуто, что на дату обращения Мазитова М.Ф. в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением на его пенсионном счете накопительной пенсии были учтены пенсионные накопления в сумме 268 288, 02 рублей.

При этом довод истца и его представителя, что пенсионные накопления составляют 124 854, 27 рубля, отклонены судебной коллегией апелляционной инстанции, поскольку противоречит сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Мазитова М.Ф.

Согласно справке УПФР в городе Салават Республики Башкортостан размер страховой пенсии по старости, назначенной истцу с 04 апреля 2020 года по достижении возраста 50 лет (досрочно), составляет 13 157, 78 рублей.

В соответствии с расчетом соотношения размера накопительной пенсии и суммы размеров страховой и накопительной пенсии, выполненным ответчиком и приведенным в решении суда первой инстанции, указанное соотношение составило 5,41 %, что в силу приведенных выше нормативных положений препятствует единовременной выплате средств пенсионных накоплений.

Расчет ответчика судом проверен, признан правильным, соответствует положениям части 2 статьи 7, части 2 статьи 17 Федерального закона № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», Федерального закона 27 декабря 2019 года № 446- ФЗ «Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2020 год».

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Суды правомерно руководствовались положениями статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений», Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 446-ФЗ «Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2020 год», статей 7, 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии».

Доводы кассационной жалобы, что не все доказательства были оценены судом, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отклоняются, поскольку судом кассационной инстанции не устанавливаются новые обстоятельства и не переоцениваются доказательства.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда исвидетельствующих о неправильном применении ответчиком норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

Доводы кассационной инстанции были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положениями ст. ст. 378, 379.6, 379.7, часть 3 статьи 390 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Никаких существенных нарушений со стороны суда апелляционной инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мазитова Марата Фиргатовича без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Е.С. Уланова

Т.В. Ившина

Определение19.01.2022