Гражданский кодекс часть 1

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Страхова В.Е. и Дубова Ю.А., при секретаре судебного заседания Котовой А.И., в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № 2-83/2020 по кассационной жалобе представителя истца Бирюковой Ольги Владимировны на решение Курского гарнизонного военного суда от 18 июня 2020 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 13 октября 2020 года по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ) к <звание> Владимирову Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Курского гарнизонного военного суда от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 13 октября 2020 года, иск ФКУ ЕРЦ о взыскании с Владимирова выплаченных денежных средств в размере 60 840 рублей 62 копеек удовлетворен частично, на сумму 49 018 рублей 41 копейку, а в удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

В кассационной жалобе, поданной 18 ноября 2020 года, представитель истца, считая вышеуказанные судебные постановления незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), а также на Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее Положение), настаивает, что поскольку соответствующим приказом Владимиров с 30 ноября 2019 года полагается сдавшим дела и должность, а с 8 декабря 2019 года исключен из списков личного состава, то в период с 1 по 8 декабря 2019 года он утратил право на получение ежемесячных надбавок, выплачиваемых военнослужащему в связи с исполнением обязанностей по занимаемой воинской должности, в сумме 7 153 рубля 81 копейки.

Кроме того, автор жалобы отмечает, что сведения об изменении статуса Владимирова, как военнослужащего, исключенного из списков личного состава с 8 декабря 2019 года были внесены в специальное программное обеспечение «Алушта» лишь 25 декабря 2019 года, следовательно, денежное довольстве за период с 9 по 10 декабря 2019 года в размере 4 668 рублей 40 копеек, также выплачено ему необоснованно и подлежит взысканию.

Далее, автор жалобы, ссылаясь на судебную практику, указывает, что денежные средства произведены ответчику излишне вследствие несвоевременного внесения кадровыми органами Министерства обороны РФ соответствующих сведений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, таких оснований не имеется.

Судами обеих инстанции установлено, что Владимиров проходил военную службу по контракту в войсковой части №. и денежным довольствием обеспечивался ФКУ ЕРЦ.

В связи с увольнением с военной службы приказом командира упомянутой воинской части от 10 декабря 2019 года Владимиров определен как сдавший с 30 ноября 2019 года дела и должность и с 8 декабря того же года исключен из списков личного состава.

При этом денежное довольствие Владимирову с 11 по 31 декабря 2019 года ошибочно начислено и выплачено в сумме 49 018 рублей 41 копейки, без учета прекращения у него статуса военнослужащего.

Отказывая ФКУ ЕРЦ в удовлетворении исковых требований, касающихся взыскания суммы ежемесячных надбавок, выплаченных Владимирову за период с 1 по 8 декабря 2019 года (7 153 рубля 81 копейки), а также денежного довольствия за период с 9 по 10 декабря того же года (4 668 рублей 40 копеек), вопреки мнению автора кассационной жалобы, суды верно установили фактические обстоятельства по делу и правильно истолковали нормы материального права, регулирующие порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим, увольняемым с военной службы, и вопросы прохождения военной службы, а также положения гл. 60 ГК РФ, регламентирующие условия и основания взыскания полученного неосновательного обогащения.

Так, ссылаясь на положения ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 14 Положения и п.п. 38, 39, 152 и 153 Порядка суды обоснованно указали в оспоренных судебных постановлениях, что поскольку доказательств освобождения Владимирова от занимаемой воинской должности стороной истца не представлено, то оснований полагать, что вышеупомянутые ежемесячные надбавки Владимирову с момента сдачи дел и должности выплачены необоснованно, не имелось. Также суды правильно пришли к выводу о том, что к моменту издания должностным лицом приказа об исключении Владимирова из списков личного состава (10 декабря 2019 года) последний статуса военнослужащего не утратил и исполнял общие обязанности военнослужащего, в связи с чем денежное довольствие ему выплачено по указанный день включительно правомерно.

Доводы автора жалобы об обратном являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеизложенным.

Таким образом, обжалованные судебные постановления отмене или изменению, а кассационная жалоба представителя истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Курского гарнизонного военного суда от 18 июня 2020 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 13 октября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой О.В. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (§ 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный ст. 376.1 ГПК РФ.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Е. Страхов

Ю.А. Дубов