Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2021 года гражданское дело № 2-1-60/2021 по иску Бондарева Алексея Анатольевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области об обжаловании дисциплинарного взыскания

по кассационной жалобе Бондарева Алексея Анатольевича

на решение Мценского районного суда Орловской области от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав с использованием систем веб-конференции VideoMost пояснения Бондарева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установила:

Бондарев А.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области об обжаловании дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Решением Мценского районного суда Орловской области от 22 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Бондарева А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бондарева А.А. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Бондарев А.А. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что срок для обращения в суд не пропущен, а также на отсутствие оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 31 декабря 1994 года Бондарев А.А. проходит службу в органах внутренних дел.

30 марта 2012 года с истцом заключен контракт о выполнении обязанностей по должности <данные изъяты> МО МВД России «Мценский» на неопределенный срок (пункты 2, 7).

Контрактом предусмотрены обязанности соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации о прохождении службы в ОВД (пункты 5.2, 5.6), соблюдать ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой, а также законность и служебную дисциплину (пункт 8.2).

В апреле 2020 года на имя начальника УМВД России по Орловской области поступило заявление ФИО18, который просил привлечь к ответственности подполковника полиции Бондарева А.А., поскольку последний через сотрудников ОЭБиПК МО МВД России «Мценский» оказывает на него давление с целью получения бесплатных услуг в сфере строительства дороги к принадлежащему Бондареву А.А. жилому дому.

9 июня 2020 года на имя начальника УМВД России по Орловской области был подан рапорт начальником ОРЧ СБ УМВД России по Орловской области ФИО19 о назначении проверки УРЛС УМВД совместно с ОРЧ СБ УМВД соблюдения требований к служебному поведению в отношении подполковника полиции Бондарева А.А.

В рапорте указано, что из Следственного управления по Орловской области поступило отдельное поручение от 9 июня 2020 года № № по уголовному делу № № по факту злоупотребления должностными полномочиями, в котором содержится информация о возможном нарушении законодательства в сфере противодействия коррупции подполковником полиции Бондаревым А.А., а именно о том, что Бондарев А.А. вмешивался в финансово-хозяйственную деятельность ФИО20., оказывал воздействие на него через подчиненных сотрудников ОЭБиПК МО МВД России «Мценский» с целью понуждения к выполнению работ по отсыпке щебнем 200 м. подъездной дороги общего пользования в д.Карандаково Мценского района Орловской области, для благоустройства подъезда к своему дому.

Кроме того, 11 июня 2020 года в УМВД России по Орловской области поступило представление прокуратуры Орловской области от 8 июня 2020 года № 86-12-2020/2114, в котором указывалось, что по результатам проверки доводов публикации, размещенной на интернет - портале <данные изъяты> о жалобе предпринимателя на давление со стороны начальника полиции, установлено, что 24 мая 2019 года между отделом дорожного хозяйства и транспорта администрации Мценского района Орловской области в лице начальника отдела ФИО21 и ФИО22 заключен муниципальный контракт № № на выполнение работ по содержанию (ремонту) автомобильной дороги общего пользования местного значения в д. Карандаково Мценского района Орловской области (далее - муниципальный контракт).

Согласно акту обследования автомобильной дороги общего пользования от 28 июня 2019 года работы по устройству подстилающих и выравнивающих слоев основания из щебня общей протяженностью 500 м подрядчик выполнил согласно условиям технического задания муниципального контракта.

В ходе проверки ФИО23 пояснил, что в период с мая по август 2019 года по просьбе Бондарева А.А. он на безвозмездной основе завозил песок и выравнивал грунт на земельном участке в д. Карандаково Мценского района Орловской области, принадлежащем Бондареву А.А., при этом, после того как он отказался от очередной просьбы Бондарева А.А., в марте 2020 года по указанию последнего сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Мценский» в отношении него была инициирована проверка, в ходе которой Бондарев А.А. требовал от него произвести безвозмездно отсыпку щебнем участка дороги в д.Карандаково в сторону его дома.

Как указано в представлении прокуратуры, в связи с отказом ФИО24 выполнить требования Бондарева А.А., в собственности которого находятся объекты недвижимого имущества, расположенные в д.Карандаково Мценского района Орловской области: земельный участок и объект незавершенный строительством, в непосредственной близости от дороги, последний дал указание своему подчиненному врио начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Мценский» майору полиции ФИО25 организовать проверку действий ФИО26 по исполнению муниципального контракта, в том числе организовать мероприятия по воспрепятствованию осуществления предпринимательской деятельности ФИО27

25 мая 2020 года следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Орловской области возбуждено уголовное дело № № по факту использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенного из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившегося в организации проверки силами ОЭБиПК МО МВД России «Мценский» деятельности ФИО28. для склонения его к безвозмездному благоустройству дополнительного участка дороги в д. Карандаково протяженностью 200 м.

По мнению прокуратуры, сотрудник полиции Бондарев А.А. создал ситуацию, при которой его личная заинтересованность повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей, что в соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» является конфликтом интересов. Кроме того, как указано в представлении, в нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Бондарев А.А., будучи осведомленным об участии в приемке выполненных работ по муниципальному контракту не уведомил в установленном законом порядке руководство о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, продолжил давать указания своему сотруднику ФИО29 об активизации проверки в отношении ФИО30

На основании рапорта, подпункта «а» пункта 10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065, начальником УМВД России по Орловской области было принято решение, оформленное в виде резолюции «Согласен» от 9 июня 2020 года о проведении в отношении Бондарева А.А. по изложенным в рапорте обстоятельствам проверки соблюдения требований к служебному поведению.

По результатам проверки, старшим инспектором (по ПК и ИП) группы по профилактике коррупционных и иных правонарушений УРЛС УМВД России по Орловской области лейтенантом внутренней службы ФИО31 совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Орловской области майором полиции ФИО32 составлен доклад, который 21 июля 2020 года был утвержден начальником УМВД России по Орловской области.

Как указано в докладе, из представленных материалов следует, что Бондарев А.А. ведет строительство жилого дома в д. Карандаково Мценского района Орловской области.

ФИО33 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС № 4 России по Орловской области 17 октября 2006 года. В мае 2019 года он единолично участвовал и выиграл аукцион по выполнению работ по содержанию (ремонту) автомобильной дороги общего пользования местного значения д. Карандаково Мценского района Орловской области, 24 мая 2019 года заключил с администрацией Мценского района Орловской области муниципальный контракт на сумму 439 462 рублей.

Согласно техническому заданию контракта необходимо было выполнить устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований дороги из щебня. Поселковой администрацией контракт разделен на два участка 300 м. и 200 м., непосредственно по д. Карандаково, около жилых домов. Дополнительный участок подъездной дороги от трассы-дороги д. Шашкино до жилых домов д. Карандаково в контракт не входил.

В докладе указано, что в мае-июне 2019 года, во время производства работ по отсыпке щебнем 500 метров дороги, расположенной непосредственно в д. Карандаково к ФИО34 с целью планировки своего участка (выравнивание земельной поверхности) и подвоза строительного материала (песка), обращался подполковник полиции Бондарев А.А. Указанные работы ФИО35 были выполнены, оплата от Бондарева А.А. не поступила.

В период строительного сезона Бондарев А.А. снова обратился за услугами к ФИО36, однако последний отказался выполнять строительные работы за свой счет, после чего Бондарев А.А. оказал на ФИО37 давление, путем высказывания завуалированных угроз и требовал от него безвозмездные услуги по отсыпке щебнем проселочной подъездной дороги общего пользования, протяженностью 200 м., ведущей в д. Карандаково.

Свои требования Бондарев А.А. мотивировал тем, что ФИО38, участвуя в тендере по отсыпке 500 м. дорожного покрытия, расположенного в указанном населенном пункте, выполнил условия контракта не в полном объеме, в связи с чем утверждал, что поручит подчиненным сотрудникам провести проверку по факту ненадлежащего исполнения контракта и привлечет предпринимателя к уголовной ответственности, если тот не выполнит работы по отсыпке 200 м. дорожного покрытия, не входящих в контракт, за свой счет, а также добровольно переделает 300 м. дороги по контракту, для благоустройства подъезда к его дому. В указанных целях, Бондарев А.А., используя свое должностное положение, в конце марта 2020 года поручил врио начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Мценский» майору полиции ФИО39 опросить ФИО40 по обстоятельствам выполнения муниципального контракта.

Во время опроса майор полиции ФИО41 предупредил ФИО42., что если требования Бондарева А.А. по отсыпке дорожного покрытия 200 м., ведущего в д. Карандаково, не будут выполнены, будет назначена проверка по обстоятельствам ненадлежащего выполнения последним муниципального контракта.

Факт вмешательства в финансово - хозяйственную деятельность предпринимателя в докладе установлен тем, что на телефоне майора полиции ФИО43 имеются фотографии дорожного покрытия в д. Карандаково, полученные им с абонентского номера Бондарева А.А.

Свои показания ФИО44 подтвердил аудиозаписью от 30 марта 2020 года.

Из справки об исследовании № 588/и от 20 июля 2020 года следует, что в представленных разговорах идет речь о проблемах у одного из собеседников с правоохранительными органами - о проведении ОБЭП МО МВД России «Мценский» проверки деятельности ФИО45, связанной с обустройством дорог. В представленных разговорах имеются высказывания, позволяющие сделать вывод о том, что Бондарев А.А. побуждает ФИО46 к совершению действий, связанных с приведением дороги в д. Карандаково в надлежащее состояние. В представленных разговорах также имеются побуждения альтернативного содержания - побуждения к несовершению указанных действий, имеются речевые указания на личную заинтересованность Бондарева А.А. в совершении ФИО47 действий, связанных с приведением дороги в д. Карандаково в надлежащее состояние, поскольку данный населенный пункт является или будет являться его местом проживания.

В разговорах Бондарева А.А. и ФИО48 также содержатся побуждения к совершению действий: Бондарев А.А. в форме распоряжения побуждает ФИО49 самостоятельно разговаривать с ФИО50, объяснить, что в его ФИО51 интересах привести дорогу в надлежащее состояние; Бондарев А.А. в форме просьбы побуждает ФИО52 не сообщать ФИО53 о заинтересованности Бондарева А.А. в проведении проверки деятельности ФИО54.; Бондарев А.А. в форме распоряжения побуждает ФИО55 не совершать в данный момент никаких действий, связанных с известными ФИО56 двумя контрактами ФИО57, в связи с тем, что приоритетным материалом является материал по дороге в д. Карандаково, и побуждает к энергичным действиям в отношении этого материала.

Начальник ОЭБ и ПК МВД России «Мценский» майор полиции ФИО58 подтвердил, что подполковник полиции Бондарев А.А. давал ему указания опросить ФИО59 по факту некачественного исполнения контракта по отсыпке дороги щебнем в д. Карандаково, намекнуть, что надо устранить недостатки сделанной работы, досыпав щебнем 200 м. дороги до той улице, где проживает Бондарев А.А.

Опрошенный подполковник полиции ФИО60 пояснил, что с 22 апреля 2020 года исполнял обязанности заместителя начальника полиции. 12 мая 2020 года Бондарев А.А. дал ему устное указание отписать принесенный им рапорт об обнаружении признаков состава преступления в сфере дорожного строительства, на основании которого, была проведена проверка о возможных нарушениях ФИО61, допущенных при исполнении контракта по отсыпке дороги в д. Карандаково (КУСП № № от 13 мая 2020 года), нарушений по данной проверке, у предпринимателя ФИО62, выявлено не было.

Как следует из доклада, косвенно, факт личной заинтересованности Бондарева А.А. в благоустройстве дороги в д. Карандаково и вмешательство в деятельность ФИО63 подтверждается объяснение ФИО64, из которых следует, что 3 марта 2020 года в помещении администрации Мценского района Орловской области к нему подходил Бондарев А.А. и просил его лично переговорить с подрядчиком ФИО65 об устранении недостатков на дороге в д. Карандаково, на что ФИО66 разъяснил порядок претензионной работы с подрядчиком.

С целью установления фактического состояния дороги в д. Карандаково были опрошены жители - ФИО67, которые пояснили, что дорога, сделанная ФИО68, хорошая, претензий к качеству нет.

ФИО69 также пояснила, что дорогу в деревне принимала комиссия администрации, а также местные жители, которые подписывали акт приема, в том числе Бондарев А.А., ни у кого претензий к дороге не было. Также она пояснила, что к Бондареву А.А. никто из жителей деревни, с целью оказания помощи в обращении к подрядчику по устранению недостатков в отсыпке дороги, не обращался.

Опрошенные индивидуальные предприниматели ФИО70 и ФИО71 косвенно подтвердили, что Бондарев А.А. интересовался только одним подрядчиком, который выполнял работы в д. Карандаково, где Бондарев А.А. осуществляет строительство дома.

С учетом установленных обстоятельств, в докладе сделан вывод о том, что Бондарев А.А., являясь должностным лицом органов внутренних дел, в обязанности которого входит организация, координация и контроль за выявлением преступлений и иных правонарушений на территории обслуживаемой МО МВД России «Мценский», не принял мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, а именно, как владелец дома в д. Карандаково Мценского района Орловской области, вследствие чего имея личную заинтересованность в благоустройстве и реконструкции сельской дороги в указанном населенном пункте, оказывал воздействие на ФИО72 в части понуждения последнего к выполнению работ по ремонту дороги, в том числе устранению недостатков после принятия выполненных работ по муниципальному контракту, а отсутствие претензий со стороны заказчика - администрации Мценского района Орловской области. Кроме того, сообщил ФИО73, что в случае добровольного исправления всех недостатков дороги он воспрепятствует дальнейшему проведению в отношении него проверки со стороны сотрудников ОЭБ и ПК МО МВД России «Мценский».

В докладе также указано, что в нарушение пункта 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 275-ФЗ «О противодействии коррупции» Бондарев А.А.: не принял мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; начальника УМВД России по Орловской области, начальника МО МВД России «Мценский», ОРЧ СБ УМВД о возможном конфликте интересов и о возможности его возникновения не уведомил; пользуясь служебным положением, оказывал воздействие на начальника ОЭБ и ПК ФИО74 путем вмешательства в проводимые им проверочные мероприятия в отношении ФИО75 по исполнению последним муниципального контракта, в том числе требовал приостановить рассмотрение материала до момента добровольного выполнения ФИО76 работ по устранению недостатков, а в последствие 12 мая 2020 года, при отсутствии у последнего явных признаков состава преступления, потребовал от подчиненного ФИО77 зарегистрировать рапорт в КУСП.

Из доклада следует, что указанные выше действия должностного лица противоречат требованиям части 3 статьи 6, части 4 статьи 7, части 2 статьи 9, пунктам 12, 13, 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3 «О полиции»; положениям статей 10, 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273 «О противодействии коррупции»; пунктов 1, 2, 4, 12, 13, 14 части 1 статьи 12, пунктов 1, 2, 3 и 7 части 1 статьи 13, части 2 статьи 14, статьи 50.1, пунктов 3, 4 статьи 71, пункта 1 части 1 статьи 81, пункта 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; пункта 2 Положения о порядке сообщения лицами, замещающим отдельные государственные должности Российской Федерации, должности федеральной государственной службы, и иными лицами о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 650; пункта 2 Порядка уведомления сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственные гражданскими служащими системы МВД России и работниками, замещающими отдельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного приказом МВД России от 3 мая 2017 года № 258; пункта 43.3 должностного регламента <данные изъяты> МО МВД России «Мценский» подполковника полиции Бондарева А.А., утвержденного начальником МО МВД России «Мценский» 27 декабря 2016 года, подпунктам «а», «д», «ж», «м», «н» пункта 11, пункта 15 пункта 18 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

23 июля 2020 года состоялось заседание аттестационной комиссии УМВД России по Орловской области по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел и урегулированию конфликта интересов, оформленное протоколом № 2.

По результатам рассмотрения материалов проверки в отношении Бондарева А.А. комиссией принято решение рекомендовать начальнику УМВД России по Орловской области применить дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии.

Приказом начальника УМВД России по Орловской области от 27 июля 2020 года № 214 Бондарев А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 10 и частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», частей 3 и 4 статьи 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, в соответствии с пунктом 32 приложения к приказу МВД России от 31 января 2013 года № 65 приказано не выплачивать ему премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Приказом УМВД России по Орловской области от 2 октября 2020 года №292 приказная часть указанного выше приказа была изложена в новой редакции, в соответствии с которой Бондарев А.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», части 3 статьи 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вид дисциплинарного взыскания остался прежним.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Бондарева А.А. об обжаловании дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции исходил из того, что факты совершения истцом дисциплинарного проступка, нашли свое подтверждение, и пришел к выводу о законности и обоснованности результатов проверки по соблюдению требований к служебному поведению в отношении истца, а также о наличии у ответчика оснований для привлечения Бондарева А.А. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

При этом, судом первой инстанции отмечено, что нарушений порядка проведения проверки и сроков наложения дисциплинарного взыскания не установлено.

Также, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд за разрешением служебного спора, указав, что с приказом № 214 истец ознакомился 28 июля 2020 года, а иск Бондаревым А.А. подан 3 ноября 2020 года, то есть с пропуском трехмесячного срока со дня, когда он узнал о нарушении своего права, вместе с тем, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 1, 12, 13, 14, 15, 47, 49, 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 10, 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы Бондарева А.А. об отсутствии оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности, в связи с тем, что дисциплинарного проступка он не совершал, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бондарева Алексея Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: