Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе АО «Теплоэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2021 г. и апелляционное определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июня 2021 г.

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2021 г. требования АО «Теплоэнерго» удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет №, за период с 01.11.2019 г. по 31.05.2020 г. в сумме 20092,91 руб., пени в сумме 389,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 814,46 руб.; востальной части иска отказать.

Апелляционным определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июня 2021 г. решение мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Теплоэнерго» оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права и просит их отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права и на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Ссылается на то, что с 1 ноября 2019 г. коммунальная услуга по отоплению предоставляется истцом собственникам жилых помещений напрямую без договора в письменной форме, что в многоквартирном доме отсутствуют индивидуальные приборы учета отопления в жилых помещениях, в связи с чем, размер платы определяется из нормативов потребления коммунальной услуги пропорционально площади помещений в МКД. Указывает, что начисления за отопление по жилым помещениям в соответствии с п. 38 Правил № 354 производились, исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а на теплоснабжение нежилых помещений в доме были заключены отдельные договоры теплоснабжения. Однако суд произвел расчет размера платы по услуге «отопление-энергия», исходя из площади всего дома, включая нежилые помещения. Кроме того, названному дому в марте 2020 г. выполнен перерасчет начислений за период с 1 января 2018 г. по 31 марта 2020 г. в сторону уменьшения (в отношении квартиры ФИО1 за указанный период перерасчет составил 1592,14 руб.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 04.04.2002 г. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом на судебный запрос филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, другими участниками долевой собственности являлись родители истца: ФИО2 и ФИО3, каждый из них в 1/3 доле. После их смерти право собственности на принадлежащие им доли в квартире в порядке наследования перешло к истцу. Данные обстоятельства установлены решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.09.2017 г., вступившим в законную силу.

АО «Теплоэнерго» оказывает ФИО1 коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение).

Ответчик ФИО1 не оплачивает предоставленные ему услуги, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.11.2019 г. по 31.05.2020 г.

Сведения об общей площади жилых помещений дома (с учетом и без учета лоджий и балконов) взяты из справки № 30 Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 19.01.2018 г.

Разрешая спор в соответствии с положениями ст. ст. 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, исходя из того, что истцом расчет платы за отопление-энергию в спорный период по жилому помещению ответчика был произведен не в соответствии с требованиями действующего законодательства, что расчет произведен путем вычитания из общей суммы текущих начислений неправильно начисленных сумм по графе «отопление-энергия» и сложения правильных начислений по указанной графе, что расчет судом произведен в пределах заявленных требований из меньших величин, что расчет пени может быть начислен только с задолженности, определенной судом, что размер подлежащей взысканию суммы определяется из фактической задолженности по указанной графе с учетом площади помещений, тарифа на тепловую энергию, среднемесячного объема потребления тепловой энергии на топление по дому, расчетной нагрузки для многоэтажных домов названной категории, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом применена неправильная формула расчета задолженности, не учтен перерасчет начислений по коммунальной услуге, аналогичны доводам апелляционной жалобы, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по вышеизложенным основаниям.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2021 г. и апелляционное определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу АО «Теплоэнерго» - без удовлетворения.

Судья: