Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело № 2-201/2019 по иску НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 31 мая 2019 года,

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области от 01 марта 2019 года исковые требования НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» взысканы задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в период с 28 января 2016 года по 30 сентября 2017 года включительно в размере 3206 руб. 32 коп., государственная пошлина в размере 400 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 350 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 01 октября 2014 года по 27 января 2016 года отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 31 мая 2019 года решение мирового судьи от 01 марта 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения и отказа в удовлетворении исковых требований НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в полном объеме по тем основаниям, что жилой дом <адрес> находится в ветхом состоянии, на балансе управляющей компании, администрации, фонда капитального ремонта не состоит, в связи с чем, жители указанного дома были вынуждены провести ремонт за счет собственных средств.

Проверив материалы дела, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>.

ФИО1, как и другие собственники квартир в названном доме не приняли своевременно решения о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, в связи с чем постановлением администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области от 10 сентября 2014 года для данного многоквартирного дома был определен способ и срок формирования фонда капитального ремонта на счет регионального оператора с 11 октября 2014 года.

Правильно определив характер спорных правоотношений и материальный закон, подлежащий применению (статьи 196, 199, 200, 204, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155, 158, 168-171, 181, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения постановления Правительства Саратовской области от 13 ноября 2013 года № 616-П «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества собственниками помещений в многоквартирных домах»), исходя из того, что собственник помещения в названном многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения из расчета 4,17 руб. за 1 кв.м. в месяц, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт с момента возникновения права собственности по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, что собственниками вышеуказанного многоквартирного дома в срок, установленный распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 26 марта 2014 года № 178, способ формирования фонда капитального ремонта не выбран, а органом местного самоуправления принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счет регионального оператора, которым в соответствие с распоряжением Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 года № 171-Пр «О создании регионального оператора» является НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области», суд принял решение о частичном удовлетворении исковых требований, отказав в той части, в которой денежные средства не могли быть взысканы ввиду истечения срока исковой давности, о которой было заявлено ответчиком, а также взысканы судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию новых доказательств, переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств не обладает.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 31 мая 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: /подпись/