Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Многофункциональный центр государственных и муниципальных услуг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 3 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратился в суд с иском к ГБУ РК «Многофункциональный центр государственных и муниципальных услуг», в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 3 ноября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 марта 2023 года решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 3 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности ФИО7 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, в связи с тем, что они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что отказ во взыскании процентов за период до вступления решения от 11 ноября 2020 года в законную силу (с 28 октября 2020 года по 22 марта 2021 года) необоснован. Кассатор не согласен с выводом суда о том, что проценты за неправомерное удержание денежных средств, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в период исполнения судебного акта не начисляются. Положения пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ применены неправомерно.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО «ДонСтрой» обратилось в арбитражный суд Республики Крым с иском к ГБУ РК «Многофункциональный центр государственных и муниципальных услуг» о признании контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ООО «ДонСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения контракта, о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

ГБУ РК «Многофункциональный центр государственных и муниципальных услуг» подало встречный иск о взыскании с ООО «ДонСтрой» убытков в размере <данные изъяты>

Решением арбитражного Суда Республики Крым от 11 ноября 2020 года (с учётом определения об исправлении описки от 21 декабря 2020 года), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года, первоначальный иск удовлетворён, а в удовлетворении встречного иска отказано полностью.

Постановлением арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2021 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ДонСтрой» поступило заявление о процессуальном правопреемстве на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права требования долга.

Определением арбитражного суда Республики Крым от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года и постановлением арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2022 года, заявление удовлетворено, произведена замена истца с ООО «ДонСтрой» на его правопреемника ФИО8

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствовался положениями Бюджетного кодекса РФ, статьи 395 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 7 статьи 320 Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-Ф3 не начисляются.

Верховный суд Республики Крым при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы суда первой инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они обоснованы, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может принять позицию кассатора об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Это правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до определенной суммы, исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счёт казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счёт средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов РФ.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счёта взыскателя (реквизитов банковского счёта взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьёй 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ).

Как правильно указано судами по результатам анализа приведенных положений закона, положения Бюджетного кодекса РФ не предусматривают добровольное исполнение судебных актов до подачи соответствующего заявления взыскателем.

Нижестоящими судами учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определениях от 11 мая 2012 года № 804-0 и от 13 февраля 2018 года № 249-0, согласно которой в абзаце первом пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ сделана специальная оговорка относительно срока исполнения соответствующих судебных актов - три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Содержащиеся в этой норме законоположения, закрепляющие особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе сроки для исполнения судебных актов, направлены на защиту интересов взыскателя, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с указанием реквизитов банковского счёта, на который должны быть перечислены денежные средства, в связи с чем, процедура исполнения судебного акта, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный - трёхмесячный срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен Бюджетным кодексом Российской Федерации, которым определён специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, кроме случаев, прямо поименованных в Бюджетном кодексе Российской Федерации. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьёй 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.

Приказом ФССП России № 308, Казначейства России № 218 от 30 сентября 2013 года утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, которым регламентировано, что территориальный орган Федерального казначейства при поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетных или автономных учреждений, организовывает его исполнение в соответствии с порядком, предусмотренным частью 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Федеральным законом от 8 мая 2010 года № 83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется в следующем порядке: 1) обращение взыскания на средства бюджетных учреждений (далее в настоящей части - бюджетное учреждение - должник) осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ; 2) к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счёта взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности, удостоверяющей полномочия представителя; 6) орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа или решения налогового органа направляет бюджетному учреждению - должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приёма к исполнению с приложением заявления взыскателя или уведомление о поступлении решения налогового органа; 7) бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа или уведомления о поступлении решения налогового органа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платёжный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа в пределах общего остатка средств, учтённых на его лицевом счёте должника.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о поступлении исполнительного документа Управление Федерального казначейства по Республике Крым.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса РФ).

Как правильно отмечено в оспариваемых судебных постановлениях, сроки исполнения положений Федерального закона от мая 2010 года № 83-Ф3 исчисляются рабочими днями, 26 и 27 марта 2022 года являлись выходными днями, в связи с чем срок исполнения начал исчисляться с 28 марта 2022 года. В соответствии с Законом Республики Крым от 29 декабря 2014 года № 55-ЗРК/2014; Указом Главы Республики Крым от 24 марта 2022 года № 54-У, 25 апреля 2022 года объявлен нерабочим праздничным днём. При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день (статья 112 Трудового кодекса РФ).

Установив, что последним днём для исполнения судебного акта в понимании Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-Ф3 приходилось на 13 мая 2022 года, в этот день на основании исполнительного документа во исполнение судебного решения в пользу ООО «ДонСтрой» произведена оплата суммы <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетных учреждений не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, то за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного пунктом 7 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-Ф3 срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 7 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-Ф3, не начисляются.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 3 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи