Гражданский кодекс часть 1

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 июля 2023 года по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей,

заслушав доклад судьи Чиндяскина С.В., объяснения ФИО3, ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В обоснование заявленных требований указано, что несовершеннолетние дети проживают совместно с ней, стороны на момент подачи иска находятся в официальном браке, заключенном 27.06.2008, но фактические отношения прекращены давно. Несовершеннолетние дети находятся на полном материальном обеспечении истца, ответчик не принимает участия в содержании детей, добровольно решить вопрос об уплате алиментов невозможно, соглашение об уплате алиментов не заключалось.

Истец считает, что ответчик должен выплачивать на несовершеннолетних детей алименты в твердой денежной сумме, исходя из прожиточного минимума на каждого ребенка – 17 791 руб., поскольку ответчик большую сумму заработной платы получает не официально, а также часто меняет место работы, с учетом необходимости максимального сохранения детям уровня их прежнего обеспечения.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 11 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 июля 2023 года постановлено взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/3 части всех видов и(или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 24 мая 2022г. и до достижения совершеннолетия ФИО1, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/4 части всех видов и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 21.04.2028 г. и до достижения совершеннолетия ФИО2.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскана с ФИО3 в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 150 руб..

ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.

ФИО4 принесены возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 155 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 29.09.2022 прекращен.

От брака стороны имеют двоих общих несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

24 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 155 района Хорошево-Мневники г. Москвы выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, который 27.05.2022 отменен на основании возражений, поступивших от ответчика.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания алиментов на детей, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик материально детей не обеспечивает, добровольно оплату алиментов на их содержание не производит, дети проживают с матерью, ответчик имеет стабильный доход, ввиду чего пришел к выводу о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетних детей, определив их в размере 1/3 части всех видов и(или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 24.05.2022 и до достижения совершеннолетия ФИО12., то есть до 20.04.2018, далее определил взыскивать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, 05.11.2016г. рождения, в размере ? части всех видов и (или) иного вида дохода, ежемесячно, начиная с 21.04.2028 и до достижения им совершеннолетия.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Согласно статье 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицирована Постановлением ВС СССР от 13 июня 1990 года № 1559-I), государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель и (или) другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Конституцией Российской Федерации (статья 38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ст.47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Пунктом 2 статьи 80 СК РФ установлено, что в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 г. N 761, обращено внимание на необходимость разработки мер по обеспечению регулярности выплат алиментов, достаточных для содержания детей, что позволит сократить долю детей, не получающих алименты в полном объеме, а Указом Президента РФ от 29.05.2017 N 240 2018 - 2027 гг. в Российской Федерации объявлены Десятилетием детства.

При этом законодателем в целях обеспечения интересов детей определены меры, направленные на создание дружественного к ребенку правосудия, основными принципами и элементами которого являются, в частности, незамедлительное принятие решений; направленность на обеспечение потребностей, прав и интересов ребенка; уважение личности и достоинства ребенка, его частной и семейной жизни; признание ключевой роли семьи для выживания, защиты прав и развития ребенка; активное использование в судебном процессе данных о детях, условиях их жизни и воспитания, полученных судом в установленном законом порядке; усиление охранительной функции суда по отношению к ребенку.

Согласно статье 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса (пункт 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

Предусмотренная пунктом 1 статьи 80 СК РФ обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода и предполагает, что вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.

Согласно статье 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов» разъяснено, что требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка подлежит удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей, а также нуждаемости ребенка в алиментах.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, основываясь на правильном толковании и применении положений законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетних детей, определив их в размере 1/3 части всех видов и(или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия ФИО1, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, далее определил взыскивать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в размере ? части всех видов и (или) иного вида дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения им совершеннолетия.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, судебная коллегия полагает, что определенный судом размер алиментов обеспечит необходимое и достойное содержание детей, необходимое для развития его личности, интеллектуальных и физических способностей, отдых.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Ссылка в жалобе на нарушение процессуальных прав судами первой и апелляционной инстанции, что по мнению ФИО3 лишило его возможности полноценного участия в рассмотрении дела, материалами дела не подтверждена.

При этом, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Изложенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи