Гражданский кодекс часть 1

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Богдевич Н.В., рассмотрел гражданское дело № 54RS0002-01-2018-0002082-92 (2-2327/2018) по иску Мезенцева Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью СМУ «СтройЭверест-Н» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, оплаты страховых взносов, оплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Мезенцева Владимира Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июля 2019 г.

установил:

Определением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 28 мая 2019 г. удовлетворено заявление Мезенцева Владимира Александровича (далее также – Мезенцев В.А., истец, заявитель) об исправлении описки в решении Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 27 августа 2018 г. по делу № 2-2327/2018, по иску Мезенцева Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью СМУ «СтройЭверест-Н» (далее также – ООО СМУ «СтройЭверест-Н», ответчик) о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, оплаты страховых взносов, оплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в наименовании ответчика - ООО СМУ «СтройЭверест-Н».

Указанным определением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 28 мая 2019 г. в решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27 августа 2018 г. внесены изменения, наименование ответчика ООО СМУ «СтройЭверест-Н» изменено на ООО «СтройЭверест-Н».

Не согласившись с законностью и обоснованностью определения Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 28 мая 2019 г. ООО «СтройЭверест-Н» обжаловало его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июля 2019 г. определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 28 мая 2019 г. отменено, Мезенцеву В.А. в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27 августа 2018 г. отказано.

Мезенцев Владимир Александрович обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июля 2019 г., как незаконного.

Восьмым кассационным судом общей юрисдикции 19 декабря 2019 г. возбуждено производство по кассационной жалобе, кассационная жалоба, согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы Мезенцева В.А. не могут послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27 августа 2018 г. по делу № 2-2327/2018 частично удовлетворены исковые требования Мезенцева В.А., установлен факт трудовых отношений между Мезенцевым В.А. и ООО СМУ «СтройЭверест-Н» в период с 1 февраля 2016 г. по 7 мая 2018 г. в должности сторожа; на ООО СМУ «СтройЭверест-Н» возложена обязанность внести в трудовую книжку Мезенцева В.А. записи о его приеме на работу с 1 февраля 2016 г. на должность сторожа и увольнении с 7 мая 2018 г. по собственному желанию; на ООО СМУ «СтройЭверест-Н» возложена обязанность осуществить перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении Мезенцева В.А. по соответствующим реквизитам органа, в котором ООО СМУ «СтройЭверест-Н» зарегистрировано в качестве страхователя, за период с 1 февраля 2016 г. по 7 мая 2018 г. не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу; с ООО СМУ «СтройЭверест-Н» в пользу Мезенцева В.А. взыскана заработная плата в размере 221 844 руб. 10 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26 571 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 880 руб., с ООО СМУ «СтройЭверест-Н» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 984 руб. 15 коп.

Мезенцев В.А. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27 августа 2018 г. по делу № 2-2327/2018, допущенной в наименовании ответчика и просил изменить наименование ООО СМУ «СтройЭверест-Н» на ООО «СтройЭверест-Н».

Определением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 28 мая 2019 г. заявление Мезенцева В.А. удовлетворено, в решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27 августа 2018 г. по делу № 2-2327/2018 внесены исправления, наименование ответчика - ООО СМУ «СтройЭверест-Н» заменено по тексту именованием ООО «СтройЭверест-Н».

Удовлетворяя заявление Мезенцева В.А., суд первой инстанции, установив, что на территории города Новосибирска ООО СМУ «СтройЭверест-Н» не зарегистрировано ни в качестве юридического лица, ни в качестве страхователя, по юридическому адресу: <адрес> зарегистрировано только ООО «СтройЭверест-Н», директором общества является лицо, указанное истцом в исковом заявлении, по адресу регистрации судом направлены судебные извещения, ООО «СтройЭверест-Н» представлены возражения на исковое заявление, в исполнительном листе, выданном на основании решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27 августа 2018 г., в качестве должника указано Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭверест-Н», пришел к выводу о том, что неверное указание в решении суда наименования ответчика является опиской.

ООО «СтройЭверест-Н» обжаловало определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 28 мая 2019 г. в апелляционном порядке, сославшись на то, что не являлось участником судебного разбирательства по делу № 2-2327/2018, исковые требования Мезенцева В.А. предъявлены к юридическому лицу - ООО СМУ «СтройЭверест-Н».

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда, отменяя определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 28 мая 2019 г., как не соответствующее нормам действующего процессуального законодательства, пришла к выводу о том, что суд первой инстанции фактически изменил содержание принятого им судебного постановления, прекратив обязанности ООО СМУ «СтройЭверест-Н» – ответчика по делу по исполнению решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27 августа 2018 г., возложив данные обязанности на ООО «СтройЭверест-Н».

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит позицию суда апелляционной инстанции верной, так как она соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, основана на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Согласно положениям, предусмотренным статьей 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из правового смысла данной статьи суд, исправляя описку, то есть очевидную и (или) техническую ошибку, не вправе под видом исправления таких описок изменить содержание судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что, ООО «СтройЭверест-Н» (идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 5407493359, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1145476006565) является самостоятельным юридическим лицом, исковые требования предъявлены истцом к юридическому лицу - ООО СМУ «СтройЭверест-Н».

ООО «СтройЭверест-Н» к участию в деле не привлекалось, стороной по делу не являлось, факт трудовых отношений между Мезенцевым В.А. и ООО «СтройЭверест-Н» не устанавливался.

Между тем, посредством вынесения Железнодорожным районным судом города Новосибирска определения от 28 мая 2019 г., на ООО «СтройЭверест-Н» возложены обязанности по исполнению решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27 августа 2018 г.,

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции имелись законные основания для вывода о незаконности определения Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 28 мая 2019 г., отмене данного судебного акта и отказе Мезенцеву В.А. в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27 августа 2018 г.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ошибка в наименовании ответчика возникла в результате недобросовестных действий его учредителя, создавшего юридические лица со схожими названиями, кассационным судом отклонен, поскольку данные обстоятельства не входили в предмет исследования суда апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств, перед другими.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, юридически значимые обстоятельства, для правильного разрешения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для исправления описки в решении суда, вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мезенцева Владимира Александровича - без удовлетворения.

Судья Н.В.Богдевич