Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т., рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 мая 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2021 г. по заявлению ФИО4 о разъяснении решения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 августа 2017 по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Вахитовский районный суд <адрес> Республики Татарстан с заявлением о разъяснении решения суда от 28 августа 201 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно о способе расчета взысканного процента.

20 августа 2017 г. Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан заявление ФИО4 о разъяснении решения суда удовлетворено, разъяснено, что решением взысканы проценты из расчета 6% в месяц начисленных на сумму основного долга 1 000 000 руб. с 28 июня 2016 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2021 г. определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 мая 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ФИО3 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные акты, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 августа 2017 г. (в редакции определения об исправлении описки от 29 января 2018 г.) исковые требования ФИО4 удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от 27 мая 2015 г. в сумме 1 000 000 руб., пени 500 000 руб., проценты начисленных на сумму основного долга 1 000 000 руб. с 28 июня 2016 г. по дату фактического исполнения обязательств, государственная пошлина в размере 16 445 руб. Обращено взыскание на предмет залога по договору залога от 27 мая 2015 г. ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной рыночной стоимости 1 658 400 руб., принадлежащий на праве собственности ФИО3

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 09 июля 2018 г. решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 августа 2017 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО5 без удовлетворения.

Удовлетворяя заявление о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли выводу о том, что разъяснение решения суда не изменяет его содержание.

Суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В силу пункта 9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве», в частности, в исполнительном документа должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершение в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 указанной статьи).

Учитывая то обстоятельство, что в тексте решения суда содержится неясность, препятствующих его исполнению и требующих разъяснения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление о разъяснении порядка исполнения судебного акта.

Доводы ФИО3 об уменьшении размера процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку не являлись предметом судебного разбирательства и фактически направлены на оспаривание решения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 августа 2017 г.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

С учётом изложенного, суд не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 мая 2021 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2021 г. о разъяснении решения суда, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 мая 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Кизирбозунц Т.Т.

Постановление04.02.2022