Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 февраля 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области об оспаривании отказа в назначении пенсии

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Унечского районного суда Брянской области от 24 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-127/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 октября 2021 года по гражданскому делу № 33-2763/2021,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области (далее по тексту - ГУ- ОПФР по Брянской области) об оспаривании отказа в назначении пенсии.

Решением Унечского районного суда Брянской области от 24 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 октября 2021 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: признано незаконным решение ГУ-УПФР в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) в части отказа во включении в стаж периодов нахождения на военных сборах и выполнения гособязанностей; включены ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» периоды с 28 марта 1986 года по 17 апреля 1986 года - военные сборы (20 дней), с 1 июля 1986 года по 31 июля 1986 года - военные сборы (1 месяц 1 день), с 1 июля 1987 года по 31 июля 1987 года (1 месяц 1 день) - гособязанности и военные сборы. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 октября 2021 года произведена замена ответчика ГУ – УПФР в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) на ГУ –ОПФР по Брянской области.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что спорный период сельскохозяйственных работ подлежит включению в специальный стаж, т.к. является командировкой с сохранением заработной платы и уплатой страховых взносов.

Поскольку судебные акты обжалуются в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, оснований для проверки судебных актов в полном объеме судебной коллегией кассационного суда не имеется.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 15 апреля 2019 года ФИО1 обратился в ГУ – УПФР в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) с заявлением об оценке его пенсионных прав и назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях». На момент обращения с указанным заявлением ФИО1 исполнилось 58 лет.

Согласно трудовой книжке, архивным справкам, акту документальной проверки ФИО1 засчитано в стаж на соответствующих видах работ: с 27 февраля 1985 года по 27 марта 1986 года - прессовщик изделий из пластмасс Унечского завода «Тембр» (в том числе, сельхозработы в сентябре 1985 года), с 18 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года - прессовщик изделий из пластмасс Унечского завода «Тембр», с 1 августа 1986 года по 30 июня 1987 года - прессовщик изделий из пластмасс Унечского завода «Тембр»; с 1 августа 1987 года по 31 мая 1988 года - прессовщик изделий из пластмасс Унечского завода «Тембр» (в том числе, сельхозработы в мае 1988 года); с 1 декабря 1988 года по 22 июня 1989 года - прессовщик изделий из пластмасс Унечского завода «Тембр»; со 2 апреля 1990 года по 26 марта 1992 года - прессовщик изделий из пластмасс Унечского завода «Тембр».

ГУ – УПФР в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) отказано в назначении досрочной пенсии в связи с тем, что не могут быть засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, в том числе, период: с 1 июня 1988 года по 30 ноября 1988 года - сельскохозяйственные работы, поскольку включение данного периода в льготный стаж не предусмотрено Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Прессовщики изделий из пластмасс пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», разделу ХХХШ «Общие профессии», позиции 23200000-17008, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Данная профессия предусмотрена также Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173 раздел XV. Металлообработка, подраздел 10. «Прочие профессии металлообработки», пункт «а».

Из справки Муниципального архива Унечского района Брянской области от 18 декабря 2019 года №218 следует, что с июня по ноябрь 1988 года ФИО1 производилась оплата за работу механизатора в колхозе. Документы, подтверждающие направление ФИО1 на сельскохозяйственные работы в колхоз, в архив не поступали.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года № 81/8 утверждены Разъяснения «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

В данных Разъяснениях дано указание на то, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие, постоянно занятые на работах, предусмотренных Списками (пункт 3).

Данное положение предусмотрено и при назначении пенсии в соответствии со Списками, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня (то есть не менее 80 процентов рабочего времени), если иное не предусмотрено этими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Минтруда РСФСР № 3, Минсоцзащиты РСФСР № 235 от 8 января 1992 года «Об утверждении разъяснения «О порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года № 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 года Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года №517», утратившего силу в связи с изданием постановления Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, предусматривалось, что при переводе работника, пользующегося правом на льготное пенсионное обеспечение, на другую работу по производственной необходимости или для оказания шефской помощи в проведении сельскохозяйственных, строительных и ремонтных работ в колхозах и на других сельскохозяйственных предприятиях время такой работы, не превышающее одного месяца в течение года, приравнивается к предшествовавшей работе.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода выполнения сельскохозяйственных работ с 1 июня 1988 года по 30 ноября 1988 года, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода в специальный стаж истца, поскольку периоды оказания помощи в проведении сельскохозяйственных работ, превышающие один месяц в течение года, согласно положению пункта 5 Приказа Минтруда РСФСР Минсоцзащиты РСФСР № 3/235 от 8 января 1992 года, не могут приравниваться к предшествующей работе.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», Федерального закона Российской Федерации №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, Постановления Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 годы № 2, постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665, Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 «Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные ФИО1 в жалобе доводы о необходимости включения спорного периода в специальный стаж, поскольку направление на сельскохозяйственные работы является командировкой, которая дает право на льготное пенсионное обеспечение, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку сохранение гарантий и льгот, предусмотренных действующим законодательством, при временном переводе на другую работу в случае производственной необходимости не предусмотрено.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Унечского районного суда Брянской области от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 октября 2021 года – оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: