Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Лепехина Н.В., единолично без проведения судебного заседания рассмотрев гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Западное созвездие» к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние и встречному иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Западное созвездие» о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4622/2021)

по кассационной жалобе товарищества собственников жилья «Западное созвездие» на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от
27 сентября 2021 года,

установил:

Товарищество собственников жилья «Западное созвездие» (далее -ТСЖ «Западное созвездие», товарищество) обратилось с иском к
ФИО1 об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, взыскании неустойки, указав, что ТСЖ «Западное созвездие» осуществляет Управление многоквартирным домом <адрес>. ФИО1, собственник нежилых помещений: комнат с 14 по 18, с 20 по 23 помещения № общей площадью 153,9 кв. м, расположенных на цокольном этаже названного многоквартирного дома, использует нежилые помещения в качестве фитнес-центра, предусматривающего, в том числе санузел и душевую зону, местоположение которых относительно мокрых точек на проектном плане доме изменено. ФИО1 в отсутствие разрешительной документации произвел перепланировку помещений №№ с 16 по 23 путем сноса стен, что нарушает права жильцов многоквартирного дома.

ФИО1 предъявил к ТСЖ «Западное созвездие» встречный иск о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что перепланировка произведена в 2016 году, требования строительных и санитарных норм и правил соблюдены, несущие стены сносу или переносу не подвергались.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от
12 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2020 года, на ФИО1 возложена обязанность привести в первоначальное состояние нежилые помещения, расположенные на цокольном этаже многоквартирного дома <адрес> в помещении №: комнаты с 14 по 18, с 20 по 23 общей площадью 153,9 кв. м. В удовлетворении остальной части требований ТСЖ «Западное созвездие» и встречного иска ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 года решение Кунцевского районного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года утверждено заключенное между ТСЖ «Западное созвездие» и ФИО1 мировое соглашение, в соответствии с которым:

1. ТСЖ «Западное созвездие» не требует приведения принадлежащего ФИО1 нежилого помещения, условный номер
№, по адресу: <адрес>, помещение №, комнаты с 14 по 18, с 20 по 23, в первоначальное состояние, поскольку комната правления ТСЖ «Западное созвездие» - помещение № и дверь в цокольный этаж многоквартирного дома находится внутри нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, и в случае восстановления ФИО1 помещения в первоначальном состоянии доступ к имуществу многоквартирного дома будет невозможен.

2. ФИО1 представляет в правление ТСЖ «Западное созвездие» всю техническую документацию на перепланировку и (или) переустройство помещения, согласованную с Мосжилинспекцией города Москвы, и регистрирует изменения в органах Росреестра города Москвы в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО1 отказывается от встречных исковых требований.

Товарищество собственников жилья «Западное созвездие» подало кассационную жалобу на судебные постановления, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие у председателя ТСЖ «Западное созвездие» ФИО2 полномочий на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома, наличие в суде дела об оспаривании решения общего собрания собственников, в том числе об избрании председателя правления, проведение следственными органами проверки по вопросу о выдаче акта о завершенном переустройстве (перепланировки) нежилого помещения.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений против жалобы, проверив материалы гражданского дела, прихожу к выводу, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции пришел к выводу, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав, разрешает спор по существу.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела, заключая с ФИО1 мировое соглашение, председатель правления ТСЖ «Западное созвездие» ФИО2 действовала в пределах полномочий, предоставленных уставом товарищества.

То обстоятельство, что в настоящее время в суде оспаривается решение общего собрания собственников жилья, в том числе в части избрания ФИО2 председателем правления, не свидетельствует об отсутствии соответствующих полномочий у ФИО2 на момент утверждения судом мирового соглашения.

Доводы кассационной жалобы, что председатель правления товарищества ФИО2 распорядилась общим имуществом многоквартирного дома, несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 произвел переоборудование в принадлежащем ему нежилом помещении.

При этом оспариваемым судебным постановлением не разрешался вопрос о сохранении помещения в перепланированном состоянии, так как ФИО1 от соответствующих требований отказался и принял на себя обязательство согласовать с Мосжилинспекцией города Москвы перепланировку и (или) переустройство, зарегистрировать изменения в органах Росреестра города Москвы и представить техническую документацию на помещения в ТСЖ «Западное созвездие». В случае нарушения ФИО1 конкретных прав собственников многоквартирного дома либо создания ФИО1 препятствий в пользовании общим имуществом собственники многоквартирного дома и ТСЖ «Западное созвездие» вправе предъявить ФИО1 соответствующие требования.

Проведение следственными органами проверки по вопросу о выдаче акта о завершенном переустройстве (перепланировки) нежилого помещения и иная точка зрения действующего председателя правления ТСЖ «Западное созвездие» по поводу действий ФИО1 основанием к отмене судебного постановления не является.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству. Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от
27 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Западное созвездие» – без удовлетворения.

Судья