Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 августа 2020 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, выделе из общего имущества супругов доли должника, возложении обязанности по продаже выделенной доли другим участникам общей долевой собственности и обращении денежных средств на погашение долга.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, выделе из общего имущества супругов доли должника, возложении обязанности по продаже выделенной доли другим участникам общей долевой собственности и обращении денежных средств на погашение долга.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика ФИО2 возникли обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование суммой займа <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, которые были взысканы по решению суда. Истцом был предъявлен исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. ФИО2 задолженность не погашает. С целью уклонения от возврата долга ФИО2 все свое движимое и недвижимое имущество переоформил на супругу ФИО3 и детей. Истец просил суд произвести раздел совместно нажитого в браке ФИО2 и ФИО3 имущества, выделить в пользу ФИО2 недвижимое имущество: <данные изъяты> долей в нежилом помещении, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб; ? долю во встроенном нежилом помещении № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., ? долю во строенном нежилом помещении <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу<адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>. Выделить в пользу ФИО3 недвижимое имущество: <данные изъяты> долей во встроенном нежилом помещении, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> ? долю во встроенном нежилом помещении <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> ? долю во встроенном нежилом помещении № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты>. Обязать ФИО2 не позднее 1 месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу предложить для реализации участникам общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в случае их согласия заключить договоры купли-продажи выделенных ему при разделе совместно нажитого имущества долей в недвижимом имуществе по цене не ниже кадастровой стоимости; <данные изъяты> долей во встроенном нежилом помещении, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>., ФИО3 и ФИО5 по цене не ниже <данные изъяты>.; ? доли во встроенном нежилом помещении № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты>., ФИО3 и ФИО4 не ниже <данные изъяты> ? доли во строенном нежилом помещении №5 площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу<адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты>., ФИО3 и ФИО4 по цене не ниже <данные изъяты>; <данные изъяты> долей в квартире № в доме <адрес> с кадастровым номером № по рыночной цене не ниже <данные изъяты>.; с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга и указанием в договорах купли-продажи долей в недвижимом имуществе получателем денежных средств ФИО1 по основанию выгодоприобретателя – погашения задолженности во исполнение решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года и определения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 10 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 августа 2020 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 марта 2020 года, отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО3 о возложении обязанности по продаже выделенной доли другим участникам общей долевой собственности и обращении денежных средств в погашение долга, принято по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по продаже выделенной доли другим участникам общей долевой собственности и обращении денежных средств в погашение долга, просит оставить в силе решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок со ДД.ММ.ГГГГ года. В силу п. 2 указанного договора заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты> годовых. Сумма ежемесячного платежа, которая состоит из процентов по займу и части основной суммы займа, составляет <данные изъяты> руб. и должна выплачиваться заемщиком 15 числа каждого месяца начиная с месяца заключения настоящего договора.

Исполнение ФИО4 обязанности по передаче ответчику суммы займа подтверждается содержанием п. 5 договора, согласно которому подписание договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств, а также собственноручной распиской ФИО2, содержащейся в договоре в разделе «Отметка о получении суммы займа».

ДД.ММ.ГГГГ года по договору займа ФИО2 получил от ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок со ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2 указанного договора заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты> годовых. Сумма ежемесячного платежа, которая состоит из процентов по займу и части основной суммы займа, составляет <данные изъяты> рублей и должна выплачиваться заемщиком 18 числа каждого месяца, начиная с момента заключения настоящего договора.

Исполнение ФИО7 обязанности по передаче ответчику суммы займа подтверждается содержанием п. 5 договора, согласно которому подписание договора фактически подтверждается получение заемщиком денежных средств, а также собственноручной распиской ФИО2, содержащейся в договоре в разделе «Отметка о получении суммы займа».

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнуты договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 23 октября 2019 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование суммой займа, всего в размере <данные изъяты> рублей.

На основании определения Центрального районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2019 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО1 на основании указанных выше судебных постановлений получены исполнительные листы, которые предъявлены для принудительного исполнения в Центральный районный отдел службы приставов УФССП России по Волгоградской области.

Согласно информации, содержащейся в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России на исполнении в Центральном РОСП УФССП России по Волгоградской области находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов с указанием оставшейся задолженности в размере <данные изъяты>.

Как было установлено судом, ФИО3 и ФИО2 на момент получения займов состояли в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ года, который расторгнут решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ супругами было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, в соответствии с которым, прекращен режим совместной собственности на <данные изъяты> долей во встроенном нежилом помещении по адресу: <адрес> долю во встроенном нежилом помещении <адрес>; ? долю во встроенном нежилом помещении <адрес>

Согласно выписке из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован переход права собственности на встроенное нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> за ФИО3 на <данные изъяты> долей, ранее принадлежащих ФИО2, сособственником <данные изъяты> доли является ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован переход права собственности на встроенное нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> за ФИО3 на ? долю, ранее принадлежавшую ФИО2, сособственником ? доли является ФИО4

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года №, переход права собственности на встроенное нежилое помещение №, площадью <данные изъяты>0 кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 на ? долю, ранее эта доля принадлежала ФИО2, сособственником ? доли является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел отчуждение путем заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> доли в квартире <адрес> сыну ФИО8 и <данные изъяты> доли дочери ФИО9

Суд первой инстанции, разрешая спор и установив, что обязательства по возврату денежных средств истцу ФИО2 исполнены не были, при этом ответчиком предприняты меры по отчуждения недвижимого имущества, без уведомления об этом кредитора в связи с заключенным соглашением супругов о прекращении режима совместной собственности на доли в праве собственности на встроенные нежилые помещения, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о разделе имущества супругов и выделении им равных долей в праве собственности на спорные встроенные нежилые помещения.

Поскольку ФИО2, являясь должником ФИО1, не уведомил последнего о заключении соглашения об изменении режима имущества супругов, совершил сделки по отчуждению встроенных нежилых помещений ФИО3, суд пришел к выводу о разделе и выделе спорного имущества супругов, для последующего обращения на него взыскания.

Отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что между собственником – должником ФИО2 и другими сособственниками – ФИО3, ФИО4, ФИО5 достигнуто соглашение о конкретных условиях выкупа, в том числе, о цене продаваемых долей в недвижимом имуществе.

Судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по продаже выделенной доли другим участникам общей долевой собственности и обращении денежных средств в погашение долга нарушает права истца несостоятельны и направлены на иное толкование закона.

Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с иском о выделе супружеской доли, на имущество, находящееся в общей долевой собственности помимо ФИО3 у ФИО4 и ФИО5 Требований к данным лицам в порядке ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, истцом не заявлялось. Тогда как данная норма предоставляет кредитору права требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, только при условии, если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судей

<данные изъяты>