Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области, Управлению социальной защиты населения администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области о возложении обязанности включить в стаж муниципальной службы периоды работы и службы, признании права на пенсию за выслугу лет, возложении обязанности назначить пенсию за выслугу лет как лицу, замещавшему должности муниципальной службы

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Вишневской В.Д.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области, Управлению социальной защиты населения администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области о возложении обязанности включить в стаж муниципальной службы периоды работы и службы, признании права на пенсию за выслугу лет, возложении обязанности назначить пенсию за выслугу лет как лицу, замещавшему должности муниципальной службы.

Решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, в том числе, выразившиеся в нарушении принципа равноправия сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 с 12 ноября 1975 года по 5 октября 1977 года проходил службу по призыву. В период с 1 июля 1982 года по 3 апреля 1985 года осуществлял трудовую деятельность в должности первого секретаря Корочанского райисполкома ВЛКСМ; с 4 апреля 1985 года по 21 сентября 1987 года работал в должности заведующего сельскохозяйственным отделом Корочанского райкома КПСС; с 23 сентября 1987 года по 29 сентября 1988 года – в должности председателя Прохоровского РАПО; с 30 сентября 1988 года по 22 декабря 1991 года – в должности председателя исполкома Прохоровского районного Совета народных депутатов; с 23 декабря 1991 года по 31 января 1995 года – в должности главы администрации Прохоровского района; с 1 февраля 1995 года по 6 февраля 1996 года – в должности председателя объединения по производству и переработке масляничных культур комитета сельского хозяйства производств и торговли администрации Белгородской области; с 7 февраля 1996 года по 1 октября 1998 года – в должности начальника отделения федерального казначейства – государственного служащего; с 2 октября 1998 года по 30 июня 2011 года – в должности руководителя отделения федерального казначейства – государственного служащего; с 1 июля 2011 года по 4 декабря 2015 года – в должности начальника отдела №15 УФК по Белгородской области.

2 ноября 2020 года ФИО1 обратился в администрацию муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области с заявлением об установлении ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим должности в органах государственной власти и управления Прохоровского района, а также ежемесячной выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы Прохоровского района.

13 ноября 2020 годя истцу направлен ответ, согласно которому назначить пенсию не представляется возможным, поскольку согласно записям в трудовой книжке с 11 октября 1996 года ФИО1 не замещал должности муниципальной службы, стаж муниципальной службы отсутствует.

Истец в период с 7 февраля 1996 года по 4 декабря 2015 года, в том числе и в течение 12 месяцев, предшествующих обращению за пенсией, занимал должность государственной, а с 1 июля 2011 года федеральной государственной гражданской службы.

Порядок выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы муниципального района «Прохоровский район» определен Положением о выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области, утвержденным решением Муниципального совета района от 27.09.2011 № 271 (далее - Положение).

В пункте 3 Положения указано, что лица, замещавшие должности муниципальной службы Прохоровского района, а также аналогичные должности в органах государственной власти и управления Прохоровского района Белгородской области с 11.10.1996 (даты принятия закона Белгородской области от 11.10.1996 №81 «О муниципальной службе Белгородской области») до 1.12.1998 (даты фактического перевода работников органов государственной власти и управления Прохоровского района на муниципальную службу), при наличии стажа муниципальной службы не менее 15 лет имеют право на пенсию за выслугу лет при увольнении с муниципальной службы по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ ”О муниципальной службе в Российской Федерации", законом Белгородской области от 03.12.2010 № 3 "О пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Белгородской области, а также государственных гражданских служащих Белгородской области", при условии наличия права на трудовую пенсию по старости (инвалидности).

Муниципальным служащим Прохоровского района, уволенным с муниципальной службы, пенсия за выслугу лет устанавливается в размере 45 процентов их среднемесячного заработка за последние 12 полных месяцев муниципальной службы Белгородской области, предшествующих дню ее прекращения либо дню достижения ими возраста, дающего право на трудовую пенсию, предусмотренную Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", за вычетом трудовой пенсии по старости (инвалидности) (пункт 4.1 Положения).

В соответствии с пунктом 2 Положения муниципальным служащим признается гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы, а также по аналогичной должности в органах государственной власти и управления с 11 октября 1996 года (даты принятия закона Белгородской области от 11.10.1996 № 81 «О муниципальной службе Белгородской области») до 1.12.1998 (даты фактического перевода работников органов государственной власти и управления Прохоровского района на муниципальную службу) за денежное содержание (денежное вознаграждение), выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Стаж муниципальной службы - это суммарная продолжительность периодов работы на должностях муниципальной службы, на аналогичных должностях в органах государственной власти и управления с 11.10.1996 (даты принятия закона Белгородской области от 11.10.1996 № 81 «О муниципальной службе Белгородской области») до 1.12.1998 (даты фактического перевода работников органов государственной власти и управления Прохоровского района на муниципальную службу) и иных периодов работы (службы), предусмотренных статьей 25 Федерального закона от 2.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», учитываемых при определении права на пенсию за выслугу лет и при исчислении размера этой пенсии, и статьей 15 закона Белгородской области от 24.09.2007 № 150 «Об особенностях организации муниципальной службы в Белгородской области».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, определив условия, необходимые для назначения муниципальной пенсии, проведя анализ периодов трудовой деятельности истца, исходил из того, что назначение муниципальной пенсии в соответствии с Положением о выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области, утвержденным решением Муниципального совета Прохоровского района Белгородской области от 27 сентября 2011 года № 271 возможно только лицу, непосредственно перед обращением за ней замещавшему должность муниципальной службы муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области. Поскольку ФИО1 не имел необходимого стажа на должностях муниципальной службы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимых условий для назначения пенсии за выслугу лет, предусмотренных указанным Положением.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что ФИО1 не замещал должности муниципальной службы Прохоровского района, а также аналогичные должности в органах государственной власти и управления Прохоровского района Белгородской области с 11 октября 1996 года до достижения пенсионного возраста 5 декабря 2015 года, до указанного периода стажа на должностях муниципальной службы также не имеет.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, основанными на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Закона Белгородской области от 24 сентября 2007г. № 150 «Об особенностях организации муниципальной службы в Белгородской области», Положения о выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области, утвержденным решением Муниципального совета Прохоровского района Белгородской области от 27 сентября 2011 года №271), подлежащих применению к спорным отношениям, связанных с рассмотрением дела», результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе ФИО1 доводы о включении в стаж муниципальной службы периодов работы в должностях государственной службы, основаны на неверном толковании норм материального права. Понятия государственной и муниципальной службы не тождественны. Под муниципальной службой понимают трудовую деятельность граждан, которая осуществляется в органах местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования; государственная служба – это трудовая деятельность граждан, которые могут работать в федеральных государственных органах, органах публичной власти федеральной территории, государственных органах субъектов Российской Федерации.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и правильно отклонены судами как не основанные на законе, поскольку в силу действующего правового регулирования (Федеральный закон от 2 марта 2007 г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Закон Белгородской области от 24 сентября 2007г. № 150 «Об особенностях организации муниципальной службы в Белгородской области») определение условий и порядка пенсионного обеспечения за выслугу лет муниципальных служащих относится к компетенции органов местного самоуправления, в данном случае определивших необходимым условием для назначения пенсии замещение должностей муниципальной службы Прохоровского района в течение 12 полных месяцев, предшествующих обращению за пенсией.

Довод жалобы о наличии наград и грамот за безупречную работу и добросовестный труд также не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку это не является предусмотренным законом основанием для назначения пенсии за выслугу лет как лицу, замещавшему должность муниципальной службы.

Изложенный в жалобе довод об отсутствии надлежащей оценки предоставленных доказательств судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку в обжалуемых постановления отражены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по существу указанные доводы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи