Определение № 88-27414/20 от 18.12.2020 Второго кассационного суда общей юрисдикции

Дело № 88-27414/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2020 года г. Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев поступивший по кассационной жалобе ФИО1 поданной на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 года, материал № М-1332/2020 по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом города Москвы ФИО2, по удостоверению заявления ФИО1 о выходе из состава участников ООО «ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ».

Требования мотивированы тем, что заявление о выходе из состава участников указанного Общества, удостоверенное нотариусом ФИО2, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения о выходе заявителя из состава участников, заявитель не подписывал и не подавал, свою долю в уставном капитале он не отчуждал, к указанному нотариусу не обращался. Действиями нотариуса были нарушены права заявителя, как участника ООО «ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ».

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 года, заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив поступивший материал, доводы кассационной жалобы по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Оставляя заявление без рассмотрения, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 310, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, исходил из того, что между заинтересованными лицами возник спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При этом судом указано, что согласно картотеке официального сайта Федеральных арбитражных судов между участниками общества «ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ» имеется корпоративный спор. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении спора относительно законности внесения сведений в реестр юридических лиц ООО «ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ», который подлежит рассмотрению в порядке искового производства арбитражным судом, в связи, с чем пришел к обоснованному выводу, что между заинтересованными лицами возник спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 согласился, признав вынесенное определение законным.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иных выводов, поскольку, если при рассмотрении дела, возбужденного по заявлению о совершенном нотариальном действии, возникает спор о праве, основанный на совершенном действии, судом с учетом положений п. 3 ст. 310 ГПК РФ выносится определение об оставлении заявления без рассмотрения, а лицу, подавшему заявление, разъясняется его право обратиться с иском в суд.

При таких обстоятельствах положенный в основу обжалуемого определения вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве является правомерным, а потому обжалуемые заявителем определения, суд кассационной инстанции признает законными и обоснованными, не усматривает предусмотренных законом оснований к их отмене.

Кассационная жалоба заявителя не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к оспариванию выводов судов об оставлении заявления без рассмотрения, а также направлены на иное толкование норм процессуального права, и с учетом положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов