Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струкова А.В. к филиалу акционерного общества «218 авиационный ремонтный завод»- «570 авиационный ремонтный завод», акционерному обществу «218 авиационный ремонтный завод» о признании приказа незаконным, возложении обязанности восстановить почетное звание, взыскание ежемесячной премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе филиала акционерного общества «218 авиационный ремонтный завод» - «570 авиационный ремонтный завод», поступившей с делом 4 июля 2022 г., на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 6 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н., выслушав представителя филиала акционерного общества «218 авиационный ремонтный завод» - «570 авиационный ремонтный завод» Григоренко М.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Струкова А.В., его представителя Безсмертного И.А., возражавшего против отмены судебных актов, судебная коллегия

установила:

Струков А.В. обратился в суд с иском к филиалу акционерного общества «218 авиационный ремонтный завод» - «570 авиационный ремонтный завод» (далее также АО «570 АРЗ»), акционерному обществу «218 авиационный ремонтный завод» (далее также АО «218 АРЗ») и с учетом уточненных исковых требований просил признать приказ от 6 августа 2019 г. № 450/09 АО «570 АРЗ» о лишении его почетного звания «отличника качества», незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Обязать АО «570 АРЗ» и АО «218 АРЗ» восстановить ему почетное звание «отличник качества» за период с 26 мая 2018 г. по 31 декабря 2019 г. Взыскать с ответчиков в его пользу ежемесячную премию за звание «Отличник качества» в размере 1 136 руб. за период с 26 мая 2018 г. по 31 декабря 2019 г., а всего 22 720 руб. Признать пункт № 5 служебной записки № 779 от 15 сентября 2020 г. на имя начальника управления персоналом АО «570 АРЗ» незаконным и необоснованным, подлежащим отмене и исключению. Признать пункт № 8 протокола № 3 от 22 сентября 2020 г. оценки преимущественного права оставления на работе персоналом АО «570 АРЗ», незаконным и необоснованным, подлежащим отмене и исключению. Признать запись в графе Цех № 3, пункт № 4 на листе №3, протокола №8 от 25 декабря 2020 г. об оставлении на работе отдельных работников цехов №1-4 (из числа сокращаемых), незаконной и необоснованной, подлежащей отмене и исключению. Взыскать с АО «570 АРЗ» и АО «218 АРЗ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 6 декабря 2021 г. иск удовлетворен частично. Суд признал приказ о лишении истца почетного звания «отличника качества» незаконным и подлежащим отмене с возложение на ответчиков обязанности восстановить Струкову А.В. это звание за период с 26 мая 2018 г. по 31 декабря 2019 г. Кроме того, с ответчиков взыскана в пользу истца ежемесячная премия в сумме 1 136 руб. за указанный период в сумме 22 720 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., оплата услуг представителя 10 000 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик АО «570 АРЗ» просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения исковых требований Струкова А.В., направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов указывает, что суду были предоставлены расчетные листки с расшифровкой произведенных выплат в 2018-2020 г., подтверждающие факт выплаты Струкову А.В. премии за звание «Отличник качества». В связи с лишением истца звания «Отличник качества» премия ему не выплачивалась только в июле 2019 г.

Из решения Ейского городского суда следует, что истец Струков А.В. в судебном заседании подтвердил, что ему производили оплату за звание «отличника качества» в период с 26 мая 2018 г. по 31 декабря 2019 г. Суд ссылается только лишь на одно нарушение Струковым А.В. от 24 июля 2021 г., ответчик с отзывом предоставил в суд две копии карт отклонений № 3/2 от 24 июля 2019 г. и № 3/3 от 25 июля 2019 г., которые подтверждают, что у Струкова А. В. в июле 2019 года имели место два отклонения продукции от приёмки ОТК

В соответствии с подпунктом 5 пункта 9.1 Положения «О порядке присвоения почетного звания «Отличник качества» и допуске «Отличников качества» к работе на самоконтроле» работодателем и были применены меры по лишению звания «Отличника качества» к Струкову А.В. «при отклонении продукции от приемки ОТК (при повторном отклонении продукции в течение календарного года)», в связи с допущенными им нарушениями, зафиксированными в картах отклонения № 3/2 от 24 июля 2019 г. и № 3/3 от 25 июля 2019 г. Однако, суд не принял во внимание предоставленные карты отклонения № 3/2 от 24 июля 2019 г. и № 3/3 от 25 июля 2019 г. в качестве доказательств, что у Струкова А.В. в июле 2019 года имели место два отклонения продукции от приёмки ОТК.

Суд неверно истолковал необходимость оформления приложения А Положения организации П 570.04.008-2014 при подготовке приказа о лишении звания «Отличник качества» Струкова А.В. в августе 2019 года, так как в соответствии с пунктом 7.2 данного Положения материалы по форме приложения А оформляются до 20 декабря в целях подготовки проекта ежегодно издаваемого Приказа о присвоении звания «Отличник качества» на год в целом по заводу.

В соответствии с пунктом 7.2 Положения П 570.04.008-2014, на основании представлений цехов по форме приложения А был подготовлен ежегодно обновляемый приказ № 685/09 от 23 декабря 2019 г. «О присвоении почётного звания «Отличник качества» на 2022. Струкову А.В. и другим работникам (294 человека) было присвоено звание «Отличник качества» на 2020 год (разделом I приказа № 685/09 от 23 декабря 2019 г.), что также соответствует требованиям Положения П 570.04.008-2014.

Указывает, что мероприятия по процедуре лишения звания «Отличник качества» Струкова А.В. были выполнены в соответствии с пунктом 9.1 положения П 570.04.008-2014. Работодатель производил все действия строго в соответствии с Положением «О порядке присвоения почетного звания «Отличник качества» и допуске «Отличников качества» к работе на самоконтроле». Так, в соответствии с Приказом от 6 августа 2019 г. № 450/09 «О лишении почётного звания «Отличник качества» работников «570 АРЗ» Струков А.В. лишён почетного звания «Отличник качества» за неоднократное отклонение продукции от приёмки отделом технического контроля (ОТК), на основании докладной записки от 31 июля 2019 г. № 447 «Об отмене звания «Отличник качества».

Приказом от 23 декабря 2019 г. № 685/09 «О присвоении почётного звания «Отличник качества» работников «570 АРЗ» на 2020 г. Струкову А. В. и другим работникам (294 человека) с 1 января 2020 г. за высокие показатели в труде и активное участие в работе цеха присвоено почетное звание «Отличник качества».

Взыскание компенсации морального вреда и судебных расходов полагает необоснованным.

Ответчик АО «218 АРЗ», третье лицо – Государственная инспекция труда в Краснодарском крае, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции представителя не направили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что с 1979 г. Струков А.В. работал в Акционерном обществе «218 авиационный ремонтный завод» филиал «570 авиационный ремонтный завод» (АО «570 АРЗ»). Согласно трудовому договору № 489 от 8 декабря 2008 г. истец был принят на работу в цех №3 на должность электромеханик по испытанию и ремонту электрооборудования по 5 тарифному разряду, код ОКПДТР.

Истец согласился на вакантные должности - администратор дежурный, инженер-лаборант 2 категории в метеорологическом бюро, термист, постоянно занятый у печей на горячих работах 3 разряда, цех №2, токарь 4 разряда, цех №2.

Струкову А.В. приказом от 24 января 2018 г. № 49/13 «О присвоении почетного звания «Отличник качества» работникам 570 АРЗ и допуске «Отличников качества» к работе на самоконтроле» за высокие показатели в труде и активное участие в работе цеха, присвоено почетное звание «Отличник качества».

В соответствии с приказом № 450/09 от 6 августа 2019 г. АО «570 АРЗ» Струков А.В. лишен почетного звания «Отличник качества» в цехе № 3 электромеханика по испытанию и ремонту ЭА, за неоднократное отклонение продукции от приемки ОТК, на основании докладной записки от 31 июля 2019 г. № 447 «Об отмене звания «Отличник качества», за понижение коэффициента качества в июле 2019 года.

Приказом от 23 декабря 2019 г. № 685/09 «О присвоении почетного звания «Отличник качества» работников «570 АРЗ» Струкову А.В. за высокие показатели в труде и активное участие в работе цеха присвоено почетное звание «Отличник качества».

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности изданного ответчиков оспариваемого приказа в связи с неознакомлением Струкова А.В. с приказом от 6 августа 2019 г. №450/09.

Также суд первой инстанции указал, что положение П 570.04.008-2014 «О порядке присвоения почетного звания» «Отличник качества» и допуск Отличника качества к работе на самоконтроле от 18 августа 2014 г. № 397/13 введено приказом заместителя генерального директора взамен положения П570.04.08-2007 от 19 октября 2007 г. О введении нового локального нормативного акта Струкова А.В. не уведомили, с ним не ознакомились под роспись.

Согласно пункту 4 Положения П570.04.008-2014 «Общее положение» присвоение и лишение звания «Отличник качества» производится по итогам за год, а также один раз в году и в силу пунктов 5.2, 5.4 положения представляется начальнику ОТК до 20 декабря, до 15 января каждого года управляющему директору материалы, акт и представление на кандидатов для получения либо подтверждения звания «Отличник качества». До указанных мероприятий и направления материалов руководству, начальник цеха после предварительного звания направляет документы начальнику ОТК до 20 декабря текущего года, после заместителя УДК для утверждения, а затем до 15 января каждого года управляющему директору.

Однако, в нарушение требований указанного положения ответчиком не представлено суду представление начальника цеха на Струкова А.В., датированного июлем 2019 года, о лишении истца звания «Отличник качества».

В соответствии с пунктом 9.1 положения П570.04.008-2014 установлен порядок лишения почетного звания «Отличник качества» и права работы на самоконтроле, где обязательным условием для лишения соответствующего звания является письменное представление начальника ОТК, и перечислены в данном пункте случаи, обязательные для применения столь строгой меры.

Суд первой инстанции указал на то, что основания для лишения звания «Отличник качества», указанное в докладной записке № 447 от 31 июля 2019 г., не соответствует тексту приказа № 450/09 от 6 августа 2019 г. «... лишить Струкова А.В. за неоднократные отклонения продукции от приемки ОТК...». Кроме того, этого же основания, на которое ссылается ответчик в докладной записке, нет в перечне пункта 9.1 положения П570.04.008-2014.

В документе об итогах работы персонала цеха № 3, имевшего нарушения требований к качеству и трудовой дисциплине в июле 2019 года имеется ссылка только лишь на одно нарушение от 24 июля 2021 г., что противоречит тексту и смыслу приказа № 450/09 от 6 августа 2019 г. и процедуре лишения звания в силу пункта 9.1 положения.

В соответствии с разделом V приказа № 685/09 от 23 декабря 2019 г. установлен список лиц, имевших нарушения в 2019 году, которые лишены звания «Отличника качества» на 2020 год, Струкова А.В. в данном списке нет.

Изучив содержание расчетных листков, суд первой инстанции пришел к выводу, что Струкову А.В. не выплачивалась премия за звание «отличник качества» за период с 26 мая 2018 г. по 1 января 2019 г., в связи с чем взыскал эту премию в пользу истца.

Установив нарушение трудовых право со стороны ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В тоже время, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о признании пункта № 5 служебной записки № 779 от 15 сентября 2020 г., пункта № 8 протокола № 3 от 22 сентября 2020 г., записи в графе Цех № 3, пункт № 4 на листе №3, протокола №8 от 25 декабря 2020 г. об оставлении на работе отдельных работников цехов №№1-4 (из числа сокращаемых), незаконными и необоснованными, поскольку данные требования были предметом рассмотрения и им дана правовая оценка в решении Ейского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2021 г. по делу 2-617/2021.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными в части признания незаконным и отмене приказа приказом от 6 августа 2019 г. №450/09 о лишении Струкова А.В. почетного звания «Отличник качества», так как факты нарушения работодателем процедуры лишения почетного звания и порядка издания приказа, установленных Положением П 570.04.008-2014 «О порядке присвоения почетного звания» «Отличник качества», нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац десятый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что обязанностью работодателя как стороны трудовых отношений является предоставление работнику полной и достоверной информации об условиях, в которых работник осуществляет свою трудовую функцию, установленных локальными нормативными актами работодателя, в частности, работодатель обязан доводить до сведения работника о присвоении либо лишении его почетного звания, поскольку данные обстоятельства непосредственно влияют на размер заработной платы, получаемой работником.

Однако, сведений об ознакомлении работника Струкова А.В. приказ №450/09 от 6 августа 2019 г., не содержит.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы ответчика относительно отсутствия оснований для восстановления Струкову А.В. почетного звания «отличник качества» за период с 26 мая 2018 г. по 31 декабря 2019 г. и взыскании ежемесячной премии за звание «Отличник качества» за период с 26 мая 2018 г. по 31 декабря 2019 г. по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора выполнены не были. Также ими не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, звание «Отличник качества» было присвоено Струкову А.В. приказом от 24 января 2018 г., а лишен его Струков А.В. был приказом от 6 августа 2019 г., затем приказом от 23 декабря 2019 г. №685/09 Струкову А.В. вновь присвоено звание «Отличник качества» (т.1 л.д.147-164, 185, 192-212).

В соответствии с пунктом 7.1 положения П 570.04.008-2014 «О порядке присвоения почетного звания» «Отличник качества», «Отличники качества», работающие на самоконтроле, раз в год обязаны проходить переаттестацию, которую производит цеховая комиссия при участии старшего мастера участка, старшего мастера контрольного, инженера-технолога цеха, председателя профсоюзной организации цеха с приглашением мастеров контрольных и мастеров участков на которых работают исполнители (т.1 л.д.137).

Приказом от 24 декабря 2018 г. №625/13 Струкову А.В. – электромеханику по испытанию и ремонту электрооборудования – за высокие показания в труде и активное участие в работе цеха подтверждено почетное звание «Отличник качества» (т.1 л.д.165-184).

Таким образом, с период с 26 мая 2018 г. по 6 августа 2019 г. и с 23 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г. Струков А.В. являлся обладателем почетного звания «Отличник качества» и вывод суда первой инстанции о возложении на работодателя обязанности восстановить ему указанное звание за период с 26 мая 2018 г. по 31 декабря 2019 г., ничем не мотивирован и является необоснованным.

Кроме того, судом первой инстанции оставлены без внимания и должной оценки доводы ответчика относительно того, что премия за наличие звания «Отличник качества» Струкову А.В. выплачивалась без выделения отдельной строкой.

Так, как следует из справки бухгалтерии АО «570 АРЗ», в соответствии с Коллективным договором, действовавшим до 31 декабря 2019 г. (пункт 2.7 «Положения о премировании промышленно-производственных рабочих 570 АРЗ за основные результаты хозяйственной деятельности») рабочим - «Отличникам качества» устанавливался повышенный размер ежемесячной премии (на 4 %).

То есть, в соответствии с упомянутым выше Положением рабочему-сдельщику, не имеющему звание «Отличник качества», начислялась ежемесячная премия в размере 7 % от сдельного заработка. А рабочему-сдельщику, имеющему звание «Отличник качества», начислялась премия в размере 11 % от сдельного заработка.

Выплаченные суммы не были фиксированными, (например, указанные в иске 1136 руб.), они зависели от сдельного заработка в каждом отработанном календарном месяце.

Бухгалтерией предприятия до 1 января 2020 г. применялась форма «Расчетного листка» по начисленной заработной плате без выделения отдельной строкой начисленных к выплате сумм за наличие звания «Отличника качества». В строке «Ежемесячная премия» отражались в суммарном выражении все поощрительные выплаты текущего месяца (т.1 л.д.77).

Между тем, суд первой инстанции, сославшись на отсутствие в расчетном листке указания на выплату премии за наличие звания «Отличник качества», взыскал недоплаченную сумму за период с 26 мая 2018 г. по 31 декабря 2019 г., не запросив у работодателя подробный расчет начисляемой работнику за указанный период заработной платы с разбивкой по графам.

Кроме того, согласно расчётному листку за декабрь 2019 г., в указанном месяце Струкову А.В. начислена и выплачена премия за звание «Отличник качества» в размере 1136,61 руб. (т.2 л.д.54).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ.

В части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком АО «570 АРЗ» подан отзыв на дополнения к уточненным исковым требованиям Струкова А.В., в котором указано на пропуск истцом срока для обращения с иском в суд, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ (т.2 л.д.75), однако данные доводы ответчика оставлены без внимания и надлежащей оценки суда первой инстанции.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований Струкова А.В. о восстановлении почетного звания «Отличник качества» за период с 26 мая 2018 г. по 31 декабря 2019 г., взыскании ежемесячной премии за указанный период, а размер компенсации морального вреда напрямую зависит от степени вины причинителя вреда, обстоятельств, при которых он причинен, решение суда в части компенсации морального вреда также подлежит отмене.

Допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что принятые по делу решение и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене в части удовлетворения требований Струкова А.В. о восстановлении почетного звания «Отличник качества» за период с 26 мая 2018 г. по 31 декабря 2019 г., взыскании ежемесячной премии за указанный период, компенсации морального вреда, а дело – в отмененной части направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 6 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2022 г. отменить в части взыскания с АО «570 АРЗ» в пользу Струкова А.В. ежемесячной премии за звание «Отличник качества» в размере 1136 руб. за период с 26 мая 2018 г. по 31 декабря 2019 г., компенсации морального вреда.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Ейского городского суда Краснодарского края от 6 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Н.В. Бетрозова

Е.С. Егорова

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27423/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-1514/2021

УИД: 23RS0015-01-2021-002401-45