Гражданский кодекс часть 1

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению Г.П.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Г.П.А. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о понуждении к исполнению обязанности по договору, взыскании денежных средств по кассационным жалобам Г.П.А., Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 22 апреля 2022 года,

установил:

Г.П.А. обратился с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго») о понуждении к исполнению обязанности по договору, взыскании денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 6 июля 2021 года иск удовлетворен. Продлен срок действия технических условий для присоединения к электрическим сетям №443/45/005-1464-18 от 8 августа 2018 года до 30 сентября 2021 года, на ГУП РК «Крымэнерго» возложена обязанность в срок до 30 сентября 2021 года произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств Г.П.А. по адресу: <адрес>, кадастровый №, в рамках заключенного договора №445/45/005-1464-18 от 17 августа 2018 года. Также с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу Г.П.А. взыскано 550 рублей в счет неустойки, в счет компенсации морального вреда - 1000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 775 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Г.П.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 48 000 рублей.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 февраля 2022 года заявление удовлетворено частично. С ГУП РК «Крымэнерго» в пользу Г.П.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 69,50 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 22 апреля 2022 года определение суда первой инстанции отменено в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. С ГУП РК «Крымэнерго» в пользу Г.П.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 69,50 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Г.П.А. и ГУП РК «Крымэнерго» поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанций интересы Г.П.А. представлял адвокат Н.М.Ю., с которым 3 июня 2021 года истец заключил соглашение об оказании юридической помощи.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 3 июня 2021 года, заключенного между Коллегией адвокатов Республики Крым «Юридическая компания «ЮРКОРПУС» в лице адвоката Н.М.Ю. (поверенный), и Г.П.А. (доверитель), доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства осуществлять представительные полномочия, защищать права и законные интересы доверителя, доверитель в свою очередь принимает на себя обязательства по оплате исполнения поручения поверенному в размере и на условиях, оговоренных в соглашении и приложении № 1 к соглашению.

Согласно Приложения №1 к соглашению стоимость выполнения поручения включает в себя, в частности, составление искового заявления - 10 000 рублей, оплата государственной пошлины и отправка писем - 3 000 рублей, участие в судебном заседании в суде первой инстанции - 10 000 рублей, составление возражения на апелляционную жалобу - 10 000 рублей, участие в судебном заседании в Верховном суде Республики Крым - 15 000 рублей.

В соответствии с актом об исполнении поручения от 7 июля 2021 года адвокат Н.М.Ю. (поверенная) в интересах Г.П.А. (доверитель) произвела следующие действия: составление искового заявления к ГУП РК «Крымэнерго» - 10 000 рублей, оплата государственной пошлины и отправка писем от имени и по поручению доверителя - 3000 рублей, представление интересов доверителя в судебном заседании 06 июля 2021 года в Киевском районном суде города Симферополя Республики Крым - 10 000 рублей.

В соответствии с актом об исполнении поручения от 10 декабря 2021 года адвокат Н.М.Ю. (поверенная) в интересах Г.П.А. (доверитель) произвела следующие действия: составление возражения на апелляционную жалобу ГУП РК «Крымэнерго» - 10 000 рублей, участие в судебном заседании в Верховном Суде Республики Крым - 15 000 рублей.

Согласно квитанции серии ЮК № 000246 от 10 декабря 2021 года Г.П.А. оплатил услуги адвоката Н.М.Ю. в размере 48 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, исходя из объективной необходимости понесенных затрат, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, с учетом принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание объем выполненной работы представителем, расценки, сложившиеся в Республике Крым за юридические услуги, оказываемые адвокатами и представителями, увеличил сумму возмещения расходов на услуги представителя до 35 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление пленума Верховного суда Российской Федерации № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно пункту 11 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Взысканная судом апелляционной инстанции сумма на оплату услуг представителя отвечает принципу разумности, соответствует объему оказанной представителем юридической помощи, категории сложности дела, определена с соблюдением баланса интересов сторон.

Сам по себе факт отказа ответчика от апелляционной жалобы после ее принятия судом не исключает объем работы, проделанной представителем. Возмещение судебных издержек не может быть поставлено в зависимость от указанных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы Г.П.А. со ссылкой на рекомендуемые минимальные ставки адвокатской палаты не могут повлечь отмену обжалуемого определения. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, принципа разумности и справедливости. При этом законодатель не связывает размер расходов на услуги представителя с действующими расценками адвокатов. Определяющими являются указанные выше критерии, которые были приняты во внимание судом апелляционной инстанции при определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя.

В целом доводы, изложенные в кассационных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм процессуального права, не опровергают выводов суда и фактически выражают несогласие с данной судом оценкой и установленными обстоятельствами, поэтому не могут служить основанием к отмене апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Г.П.А., Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий