Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием системы веб-конференции по иску ФИО1 к поселковому собранию городское поселение «Поселок Полотняный Завод», поселковой Управе городское поселение «Поселок Полотняный Завод» о признании незаконными и отмене решения об увольнении, распоряжения о расторжении срочного контракта (трудового договора), восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 июля 2020 года, которыми в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е., выслушав ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителей поселковой Управы городского поселения «Поселок Полотняный Завод» ФИО3, ФИО4, представителя поселкового собрания городского поселения «Поселок Полотняный Завод» ФИО5, действующими на основании решения, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В., полагавший кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу судебные постановления незаконными и необоснованными и подлежащими отмене, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к поселковому собранию городское поселение «Поселок Полотняный Завод», поселковой Управе городское поселение «Поселок Полотняный Завод» о признании незаконными и отмене решения об увольнении, распоряжения о расторжении срочного контракта (трудового договора), восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 5 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения Дзержинского районного суда Калужской области от 5 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 июля 2020 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Полотняно-Заводского поселкового Собрания от 27 июля 2017 года №112, принятым по результатам конкурса, ФИО1 назначен на должность главы поселковой Управы городское поселение «Поселок Полотняный Завод».

Из данного представления следует, что прокуратурой Дзержинского района Калужской области проведена проверка исполнения требований законодательства о муниципальной службе, противодействия коррупции в деятельности поселковой Управы МО ГП «Поселок Полотняный завод», в ходе которой установлено, что главой поселковой Управы городское поселение «Поселок Полотняный Завод» ФИО1 не приняты меры к урегулированию конфликта интересов. Так, 16 января 2018 года на имя главы поселковой Управы МО ГП «Поселок Полотняный Завод» ФИО1 от его отца ФИО6 поступило заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 40:04:030409:51 площадью 715 кв.м, из земель населенных пунктов для ведения огородничества, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление поселковой Управы МО ГП «Поселок Полотняный Завод» от 06 марта 2018 года №16 о предоставлении ФИО6 вышеуказанного земельного участка. На основании указанного постановления между поселковой Управой МО ГП «Поселок Полотняный Завод» и ФИО6 06 марта 2018 года заключен договор №164 аренды земельного участка с кадастровым номером 40:04:030409:51 для ведения огородничества, со сроком аренды с 06 марта 2018 года по 06 марта 2021 года, который зарегистрирован в установленном законом порядке. 20 апреля 2018 года ФИО6 обратился в поселковую Управу МО ГП «Поселок Полотняный Завод» с заявлением об изменении вида разрешенного использования с огородничества на садоводство, по результатам рассмотрения которого поселковой Управой МО ГП «Поселок Полотняный Завод» 03 мая 2018 года принято постановление №77 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 40:04:030409:51 с «для ведения огородничества» на «для ведения садоводства», а 21 мая 2018 года заключено соглашение об изменении и дополнении договора аренды №164, в соответствии с которым внесены изменения в пункт 1.1. договора в части вида разрешенного использования.

При этом земельный участок с кадастровым номером 40:04:030409:51 предоставлен ФИО6 без проведения торгов, в связи с тем, что данный земельный участок был предоставлен для ведения огородничества.

Судом также установлено, что заявление ФИО6 о предоставлении земельного участка в аренду под огородничество, а в дальнейшем заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка ранее предоставленного для ведения огородничества на садоводство, на заседание Полотняно-Заводского поселкового Собрания не предоставлялись и поселковым Собранием не согласовывались. Постановление №46 от 06 марта 2018 года «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО6, для ведения огородничества» и постановление №77 от 03 мая 2018 года «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 40:04:030409:51 » ФИО1 принял самостоятельно, при этом не уведомлял кого-либо, в том числе своего работодателя, что заявитель ФИО6 является его отцом.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 04 октября 2019 года производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска в связи с разрешением вопроса во внесудебном порядке и добровольным урегулированием спора ответчиком.

На заседание комиссии ФИО1 не явился, письменные объяснения не представил, о чем был составлен акт №1 от 30 августа 2019 года.

В установленный срок ФИО1 свои объяснения не представил, на заседание поселкового Собрания ГП «Поселок Полотняный Завод» не явился, о чем был составлен соответствующий акт.

Решением поселкового Собрания муниципального образования городское поселение «Поселок Полотняный Завод» от 20 сентября 2019 года №75 «О привлечении к дисциплинарной ответственности главы поселковой Управы ГП «Поселок полотняный Завод» ФИО1» постановлено расторгнуть срочный контракт (трудовой договор) с главой поселковой Управы городское поселение «Поселок Полотняный Завод» ФИО1 от 15 августа 2017 года, в связи с неприятием им мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, поскольку такие действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, со дня выхода ФИО1 из ежегодного оплачиваемого отпуска, о чем 23 сентября 2019 года в адрес истца было направлено уведомление № от 20 сентября 2019 года.

Распоряжением главы городское поселение «Поселок Полотняный Завод» от 28 октября 2019 года №52 расторгнут 28 октября 2019 года срочный контракт (трудовой договор) с главой поселковой Управы городское поселение «Поселок Полотняный Завод» ФИО1 от 15 августа 2017 года, в связи с неприятием им мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, поскольку такие действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с которым ФИО1 в этот же день ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Судом также установлено, что с 19 августа 2019 года по 07 сентября 2019 года ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, в период которого также находился на листках нетрудоспособности с 10 августа 2019 года по 23 августа 2019 года, с 24 августа 2019 года по 04 сентября 2019 года, с 17 сентября 2019 года по 04 октября 2019 года и с 07 октября 2019 года по 21 октября 2019 года, в связи с чем отпуск ФИО1 закончился 27 октября 2019 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции признал установленным факт совершения ФИО6 действий, дающих основания для утраты доверия со стороны работодателя, выразившихся в не принятии мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, а напротив осуществлял деятельность не совместимую с муниципальной службой, в связи с чем у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

С таким выводом суда апелляционной инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В соответствии со ст. 27.1 Федерального закона N 25-ФЗ за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" должностное лицо местного самоуправления - выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ предусмотрено, что главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Контракт с главой местной администрации заключается на срок полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего решение о назначении лица на должность главы местной администрации (до дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва), но не менее чем на два года.

Статьей 2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" определено, что муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации" (статья 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 6.1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ глава местной администрации, осуществляющий свои полномочия на основе контракта обеспечивает осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" порядок замещения должности главы местной администрации по контракту и порядок заключения и расторжения контракта с лицом, назначаемым на указанную должность по контракту, определяются Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ. Типовая форма контракта с лицом, назначаемым на должность главы местной администрации по контракту, утверждается законом субъекта Российской Федерации.

Полномочия главы местной администрации прекращаются досрочно по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, в случае: смерти, отставки по собственному желанию, расторжения контракта в соответствии с частью 11 или 11.1 настоящей статьи, отрешения от должности в соответствии со статьей 74 настоящего Федерального закона, признания судом недееспособным или ограниченно дееспособным, признания судом безвестно отсутствующим или объявления умершим, вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда, выезда за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, прекращения гражданства Российской Федерации, прекращения гражданства иностранного государства - участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право быть избранным в органы местного самоуправления, приобретения им гражданства иностранного государства либо получения им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право быть избранным в органы местного самоуправления, призыва на военную службу или направления на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, преобразования муниципального образования, осуществляемого в соответствии с частями 3, 3.2, 4 - 6, 6.1, 6.2, 7, 7.1, 7.2 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также в случае упразднения муниципального образования, утраты поселением статуса муниципального образования в связи с его объединением с городским округом, увеличения численности избирателей муниципального образования более чем на 25 процентов, произошедшего вследствие изменения границ муниципального образования или объединения поселения с городским округом, вступления в должность главы муниципального образования, исполняющего полномочия главы местной администрации.

Пунктом 1 части 11 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ предусмотрено, что контракт с главой местной администрации может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке на основании заявления представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования - в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения, а также в связи с несоблюдением ограничений, установленных частью 9 настоящей статьи.

В силу положений статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Перечень вопросов местного значения городского, сельского поселения предусмотрен ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Положения Устава Городского поселения «Поселок Полотняный завод» (зарегистрирован 01.11.2005 года) содержит аналогичный порядок увольнения главы городского поселения как и статья 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, срочный трудовой договор с ФИО1 был расторгнут досрочно на основании решения поселкового Собрания муниципального образования городское поселение «Поселок Полотняный Завод» от 20 сентября 2019 года №75.

Между тем, имелись ли у поселкового Собрания муниципального образования городское поселение «Поселок Полотняный Завод» полномочия для принятия указанного решения, соответствуют ли действия данного собрания при увольнении ФИО1 Уставу Городского поселения «Поселок Полотняный завод», Федеральному закону от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предметом проверки суда не были, надлежащую правовую оценку указанные обстоятельства не получили. Вместе с тем они имеют существенное значение для разрешения спора.

В связи с указанным, выводы суда о соблюдении ответчиком порядка и процедуры увольнения истца является преждевременным.

Более того, при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать наличие оснований и соблюдении процедуры увольнения для досрочного расторжения контракта возлагалась на ответчика в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что последним сделано не было.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 июля 2020 года нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 июля 2020 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда.

Председательствующий

Судьи