Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Куденко И.Е., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Арбат <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении брака, ссылаясь на то, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, супруги имеют дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведется, сохранение семьи невозможно.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Арбат <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен.

Ответчики ФИО6 обратилась в суд с кассационной жалобой на судебные акты, указывая на то, что супруги продолжают совместную жизнь и имеется возможность сохранения многодетной семьи сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО6 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением мирового судьи № района Арбат <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторонам был предоставлен срок для примирения два месяца, однако примирение не достигнуто, истец ФИО2 настаивает на удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 21, 22 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что сохранение семьи невозможно, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению.

Однако судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1).

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом (часть 2).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

В соответствии со статьей 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (часть 1).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Таким образом, установленный определением мирового судьи № района Арбат <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2-х месячный срок для примирения супругов начался ДД.ММ.ГГГГ, последний день данного срока (ДД.ММ.ГГГГ) приходится на нерабочий день (суббота), следовательно, следующий за ним рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ является днем окончания указанного срока.

Однако, мировой судья принял решение о расторжении брака сторон до истечения установленного судом срока для примирения супругов, а именно ДД.ММ.ГГГГ - в последний день данного срока.

Суд апелляционной инстанции допущенное мировым судьей нарушение не устранил.

В результате неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права привело к принятию неправильных судебных постановлений, что является основанием для их отмены и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Арбат <адрес>, от от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № района Арбат <адрес>.

Судья