Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочегаровой С.И. к Кочегарову В.В., ООО «ЭкоНиваАгро» о расторжении договора аренды земель сельхозназначения, взыскании долга по арендной плате

по кассационным жалобам Кочегарова В.В., ООО «ЭкоНиваАгро» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 августа 2020 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б., заслушав представителей Кочегарова В.В.- Трунову И.Ю. и Жеребятьеву Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кочегарова С.И., обратилась в суд с иском к Кочегарову В.В., ООО «ЭкоНиваАгро», в котором просила суд расторгнуть с ООО «ЭкоНиваАгро» договор аренды земельного участка от 25 июля 2011 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по арендным платежам за 2017 и 2018 годы в размере 203 720 руб. 72 коп.

Определением Бобровского районного суда от 17 марта 2020 года исковое заявление Кочегаровой С.И. к Кочегарову В.В., ООО «ЭкоНиваАгро» в части расторжения договора аренды оставлено без рассмотрения.

Решением Бобровского районного суда от 17 марта 2020 года исковые требования Кочегаровой С.И. удовлетворены частично, с Кочегарова В.В. в пользу Кочегаровой С.И. взыскано 167 161 руб. 40 коп. арендной платы за 2017-2018 годы. В удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы за 2017-2018 годы в солидарном порядке с ООО «ЭкоНиваАгро» отказано. Кочегаровой С.И. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 883 руб. 60 коп.

Кочегаровой С.И. разъяснены порядок и сроки обращения с заявлением в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Воронежской области № 14 о возврате уплаченной суммы государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 августа 2020 года решение Бобровского районного суда от 17 марта 2020 года отменено в части взыскания с Кочегарова В.В. долга по арендной плате земельного участка и в части отказа в удовлетворении требований к ООО «Эко НиваАгро», принято новое решение, которым с Кочегарова В.В. и ООО «Эко НиваАгро» в пользу Кочегаровой С.И. солидарно взыскана сумма арендной платы за 2017 – 2018 годы в размере 167 161 руб. 40 коп.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Кочегаров В.В., ООО «ЭкоНиваАгро» оспаривают законность апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

От Кочегаровой С.И. 16 декабря 2020 года поступило ходатайство об участии в судебном заседании с применением видеоконференц-связи, данное ходатайство оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия технической возможности ее организации.

Проверив законность апелляционного определения, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит основания для его отмены.

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июля 2011 года между собственниками земельных долей земель сельскохозяйственного назначения, в том числе Кочегаровой С.И., с Кочегаровым В.В. заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, согласно которому последнему передан сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>№, общей площадью 1228000 кв. м, ответчик принял во временное владение и пользование указанный земельный участок, договор зарегистрирован в Бобровском отделе Управления Росреестра по Воронежской области.

Согласно договору аренды от 25 июля 2011 года договор заключен на срок 49 лет (п. 2). По настоящему договору арендная плата выплачивается каждому арендодателю в зависимости от размера доли в праве на земельный участок, ежегодно в натуральном выражении или по согласию сторон в денежном выражении по цене сложившейся на момент продажи в следующем размере: зерно фуражное - 500 кг за земельную долю, масло растительное - 10 кг за земельную долю, выплата налогов за земельный участок за полную земельную долю. Размер арендной платы может пересматриваться по соглашению сторон в течение одного года, но не более одного раза в год (п.5).Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, порядке, в сроки и на условиях, установленных Договором (п. 7.2.2.)

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 384, 450, 453, 606, 607, 609, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), исходя из того, что сделка перенайма, предметом которой является замена стороны в обязательстве посредством передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды, не является безусловным основанием передачи новому арендатору обязанности по погашению задолженности прежнего арендатора по арендным платежам за период до совершения сделки перенайма, пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании сумм указанных арендных платежей с обоих ответчиков в солидарном порядке удовлетворению не подлежат. Посчитав заявленную истцом ко взысканию сумму ежегодной арендной платы в размере 203 720 руб. 72 коп. завышенной, пришел к выводу, что общая сумма задолженности арендной платы за 2017-2018 годы составляет 167 161 руб. 4 коп.

Отменяя решения суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 391, 392.3, 607, 615 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ, принимая во внимание положения п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», исходя из того, что Кочегаров В.В. и ООО «ЭкоНиваАгро» реализовали предоставленное им право уступки прав по данному договору без согласия арендодателей, пришел к выводу о том, что ответчики несут солидарную ответственность перед арендодателями за встречное исполнение, что позволяет истцу требовать исполнения обязательств по выплате задолженности с любого из солидарных должников.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано на то, что ссылка ответчиков на пункт 1.3 договора № №, заключенного 17 декабря 2018 года между ИП КФХ Кочегаровым В.В. и ООО «ЭкоНиваАгро», согласно которому старый арендатор гарантирует, что на момент заключения настоящего договора задолженность по уплате арендной платы отсутствует, исходя из спорных правоотношений, несостоятельна.

Судебная коллегия находит, что состоявшиеся судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть договор аренды ввиду существенности допущенных ответчиком нарушений условий договора, в тоже время она заявляет требование и по тем основаниям, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.

Как следует из материалов дела определением Бобровского районного суда от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 23 июня 2020 года, исковое заявление Кочегаровой С.И. к Кочегарову В.В., ООО «ЭкоНиваАгро» в части расторжения договора аренды оставлено без рассмотрения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 года определение Бобровского районного суда от 17 марта 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 23 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Бобровский районный суд.

С учетом того, что основное требование о расторжении договора аренды судами не рассмотрено, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить оспариваемые судебные акты с направлением дела в Бобровского районного суда на новое рассмотрение (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Бобровского районного суда Воронежской области от 17 марта 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 11 августа 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Бобровский районный суд Воронежской области.

Председательствующий:

судьи: