Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российская венчурная компания» о взыскании компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-1918/2023)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 июля 2023 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителей акционерного общества «Российская венчурная компания» ФИО2, ФИО3, ФИО4, возражавших против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Российская венчурная компания» (далее - АО «РВК») о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, в котором просила взыскать за просрочку выплаты премии за 2020 год в сумме 424 857 руб. 73 коп., проценты за просрочку выплаты части суммы компенсации при увольнении в сумме 61139 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование требований истица ссылалась на то, что она работала в АО «РВК» в должности главного бухгалтера в период с 20.1.1.2017 по 30.09.2022. Истцу по итогам работы за 2020 год была начислена годовая премия в сумме 1646310 руб., однако она была выплачена только 20.07.2022. Кроме того, истцу 20.07.2022 года была выплачена доплата компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 248233 руб. 15 коп. в связи в произведенным перерасчетом с учетом премии. Поскольку указанные выплаты были осуществлены с существенными задержками, истец просила взыскать с ответчика компенсацию за просрочку в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «РВК» о взыскании компенсации за Задержку выплат, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что она не согласна с выводом суда о том, что право истца на последующую выплату было закреплено в соглашении о расторжении трудового договора, подписанного истцом. Из решения суда можно сделать вывод, что срок выплаты премии может быть перенесен в соглашении о расторжении договора на более поздний срок, чем указан в локальном нормативном акте, в связи с этим нет просрочки по выплате премии. Между тем, в п. 5.11 Положения о премировании работников АО «РВК» указано, что выплата годовой премии производится во втором квартале календарного года, следующего за отчетным, после утверждения результатов деятельности Общества».

Истец ссылается на то, что в трудовой договор запрещено включать условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными актами, коллективными договорами, локальными нормативными актами. Полагает, что соглашение о расторжении трудового договора является неотъемлемой частью трудового договора. Соглашением о расторжении трудового договора стороны перенесли сроки выплаты годовой премии на срок более поздний, чем указано в Положении о премировании. Также необходимо ответить, что пунктом 5.16 Положения о Премировании АО РВК зафиксировано, что премия полагается сотрудникам, которые работали на момент утверждения показателей деятельности компании.

Согласно ст. 47 Закона об Акционерных обществах (Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ) и Устава АО «РВК» организация обязана ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров не позднее, чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. Па годовом собрании утверждается КПЭ. В связи с этим, работодатель обязан был в срок до 30 июня 2021 года представить консолидированную отчетность по МСФО, утвердить КПЭ и выплатить годовую премию. Однако, АО «РВК» в нарушении законов "О консолидированной финансовой отчетности" и «Об Акционерных обществах» несвоевременно утвердило показатели деятельности компании, в связи с чем несвоевременно издало приказ о выплате премии за 2020 год, несвоевременно начислило и выплатило премию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 работала в АО «РВК» в должности главного бухгалтера в период с 20.1112017 по 30.07.2021 на основании трудового договора № 403-ТД от 20 ноября 2017 года.

В соответствии с п. 2.3 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

В соответствии с п. 3.3. трудового договора, по решению работодателя работнику выплачиваются премии и другие выплаты компенсационного характера.

В соответствии с п. 5.3 Положения о премировании работников АО «РВК» (редакция №4) (далее – Положение о премировании), итоговый балл результативности деятельности работника зависит от результатов деятельности общества за отчетный период (КПЗ), результатов деятельности подразделения за отчетный год (КПЗ подразделения) и Интегрального балла оценки работника за отчетный год (оценка КПЗ работника и оценка работника по компетенциям).

В соответствии с п. 5.11 - 5.17 Положения, выплата годовой премии производится во втором квартале календарного года, следующего за отчетным, после утверждения в установленном порядке результатов деятельности работника (достижения КПЭ) за отчетный год. Выплаты премий бывшим работникам, отработавшим полный отчетный год, годовая премия за данный отчетный год выплачивается только в случае, если на момент увольнения утверждены в установленном порядке результаты деятельности компании.

В связи с подписанием сторонами соглашения о расторжении трудового договора 08 июля 2021 г., истец была уволена 30 июля 2021 г.

В соответствии с п. 2 соглашения о расторжении трудового договора, общество выплачивает работнику все суммы заработной платы и иные выплаты, связанные с трудовыми отношениями, которые причитаются работнику по состоянию на момент расторжения договора, указанный в пункте 1 настоящего соглашения о расторжении.

В соответствии с п. 4 соглашения, в случае принятия Советом директоров общества решения об утверждении результатов деятельности общества (оценки достижений КПЭ общества) за 2020 год, работнику выплачивается годовая премия за 2020 год при наличии оснований для ее выплаты в соответствии с действующими на дату расторжения трудовых отношений локальными нормативными актами.

В соответствии с п. 6 соглашения, предусмотренная п. 4 соглашения о расторжении выплата осуществляется (при наличии предусмотренных п 4 оснований) в ближайшую установленную в обществе дату выплаты заработной платы, следующую за датой издания приказа о выплате, предусмотренной п. 4 соглашения о расторжении.

В соответствии с утвержденным отчетом о выполнении КПЭ обществом за 2020 год, 19.07.2022, ответчиком был издан приказ о выплате годовой премии работникам АО «РВК» от 19.07.2022 №15-кс/2022, на основании которого истцу 20.07.2022 была перечислена указанная премия и произведен перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 135, 127, 191, 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку согласно локальным нормативным актам АО «РВК» выплата годовой премии работникам обусловлена анализом работы общества и утверждением КПЭ, который был утвержден советом директоров общества 19.07.2022, истцу правомерно выплачена причитающаяся ей годовая премия за 2020 год на следующий день после утверждения отчета, а именно 20.07.2022, а также с учетом выплаты премии произведен перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск и произведена ее выплата.

При этом судом было установлено, а также подтверждается материалами дела, в том числе, расчетным листком ФИО1 за июль 2021 год, что с истцом при увольнении был полностью произведен расчет, в том числе, ей была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в полном на момент увольнения объеме.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что доводы истца о нарушении ее трудовых прав со стороны АО «РВК», не нашли своего подтверждения, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, в том числе в части компенсации морального вреда.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав следующее.

Нарушений прав истца действиями ответчика судом не установлено, выплата как премии так и перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск произведена без задержек после принятии решения о выплате истцу премии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик нарушил сроки принятия самого решения о выплате премии, на правильность постановленного решения не влияют, т.к. порядок выплаты премий, расчета и определения размера для каждого из работников, установлены локальным актом работодателя, и, поскольку на момент увольнения истца разрешить вопрос о выплате премии за 2020 год у работодателя возможности не было, ввиду того, что соответствующее решение советом директоров общества об утверждении результатов деятельности общества не принималось, такое право истца на последующую выплату было закреплено в соглашении о расторжении трудового договора, подписанном истцом. Действия работодателя в данном случае являются добросовестными, учитывая, что решение о выплате истцу премии было принято после ее увольнения и соответствующие выплаты с перерасчетом произведены согласно условиям соглашения о расторжении трудового договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда.

Премиальная выплата является выплатой стимулирующего характера. В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе премии, не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера относится к полномочиям работодателя.

В АО «РВК» действует Положение о премировании работников АО «РВК», утвержденное решением Совета директоров АО «РВК» 02.03.2016 (редакция №4) с изменениями, внесенными в п. 5.11-5.17 решением Совета директоров АО «РВК» 26.12.2017 (далее – Положение о премировании) (л.д.130-131, 193-201).

В соответствии с данным Положением, выплата годовой премии не является гарантированной выплатой. Выплата премии производится в соответствии с условиями, определенными в Положении.

В соответствии с п. 5.3 Положения о премировании итоговый балл результативности деятельности работника зависит от результатов деятельности общества за отчетный период (КПЗ), результатов деятельности подразделения за отчетный год (КПЗ подразделения) и Интегрального балла оценки работника за отчетный год (оценка КПЗ работника и оценка работника по компетенциям).

В соответствии с п. 5.11 Положения о премировании выплата годовой премии производится во втором квартале календарного года, следующего за отчетным после утверждения в установленном порядке результатов деятельности общества (достижения КПЭ Общества) за отчетный год.

Согласно п. 5.16 Положения о премировании работникам, уволенным по собственному желанию, соглашению сторон, отработавшим полный отчетный год, годовая премия за данный отчетный год выплачивается только в случае, если на момент увольнения утверждены в установленном порядке результаты деятельности общества.

Положения локального нормативного акта соответствуют статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При расторжении трудового договора истец не заявила о наличии спора о размерах сумм, причитающихся ей при увольнении. Более того, получила все причитающиеся ей денежные суммы.

Как указано выше, в соответствии с п. 2 соглашения о расторжении трудового договора, общество выплачивает работнику все суммы заработной платы и иные выплаты, связанные с трудовыми отношениями, которые причитаются работнику по состоянию на момент расторжения договора, указанный в пункте 1 настоящего соглашения о расторжении.

На основании п. 5.16. Положения о премировании в редакции от 26.12.2017 (л.д.130-131) по общему правилу работник, уволившийся в 2021 году, не имел право на получение премии за 2020 год, поскольку на момент увольнения в 2021 году не были утверждены в установленном порядке результаты деятельности общества.

Между тем, с истицей было заключено соглашение о расторжении трудового договора, которым выплата суммы премии истице не гарантировалась, но в случае ее начисления порядок ее выплаты был регламентирован пунктами 4 и 6 соглашения о расторжении трудового договора, которые были в полном объеме исполнены ответчиком.

Так, в соответствии с п. 4 соглашения, в случае принятия Советом директоров общества решения об утверждении результатов деятельности общества (оценки достижений КПЭ общества) за 2020 год, работнику выплачивается годовая премия за 2020 год при наличии оснований для ее выплаты в соответствии с действующими на дату расторжения трудовых отношений локальными нормативными актами.

Следовательно, истица получила премию вместе со всеми остальными работниками общества сразу после утверждения отчета о выполнении КПЭ обществом за 2020 год и на следующий день после издания приказа о ее выплате.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

Как было указано выше, на момент увольнения истца результаты деятельности ответчика еще не были утверждены, истцу не могла быть выплачена годовая премия за 2020 год в соответствии с п. 5.16 Положения. Тем не менее, ответчик включил в соглашение о расторжении условия, согласно которым у истца сохранялось право на получение годовой премии за 2020 год. Кроме того, ни один локальный нормативный акт ответчика, равно как и трудовой договор истца не содержит безусловной обязанности ответчика платить истцу премию в конкретном размере в конкретные даты, выплата премии осуществляется после утверждения в установленном порядке результатов деятельности общества за отчетный год (п. 5.11 Положения о премировании).

Вопреки доводам жалобы, условия соглашения о расторжении трудового договора, заключенного с истицей, не противоречат положениям локального нормативного акта, а именно п. 5.11, 5.16 Положения о премировании.

Более того, истицы, после увольнения 30 июля 2021 года трудовые отношения между сторонами прекратились. Прекращая трудовые отношения с работодателем, работник получил все суммы, причитающиеся от работодателя. После прекращения трудовых правоотношений с работником у работодателя прекратилась установленная трудовым кодексом обязанность ежемесячно производить начисление и выплату ему заработной платы.

Выплата суммы спорной премии была обусловлена только заключением соглашения о расторжении трудового договора, которое не противоречило п. 5.11, 5.16 Положения о премировании, и было полностью своевременно исполнено работодателем.

В связи с полным своевременным исполнением работодателем соглашения о расторжении трудового договора у истца нет оснований требовать компенсации в виде процентов за просрочку выплаты премии по итогам 2020 года.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда по существу спора. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи