Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Гарантия» о признании права собственности, другим требованиям, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е., выслушав ФИО1 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Жилищно-строительного кооператива «Гарантия» по доверенности ФИО6, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1,обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Гарантия» (далее - ЖСК «Гарантия») о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в видеквартиры.

В обоснование требований указал, что ЗАО «Строительно-коммерческая фирма «ДСК», действуя в лице поверенного ООО «ДСК-Риэлтер», 4.03.2003 г. заключили сФИО7 договор о долевом участии в строительстве№ 592 М. Дополнительным соглашением№1 от26.07.2005 г. к договору о долевом участии в строительстве стороны договорились о передаче в собственность дольщикаоднокомнатнойквартиры проектной площадью43,91 кв.м,№ 360, расположенной на 7 этаже. Полная стоимость квартиры определена сторонами в размере 604 271 рублей.18.05.2006 г. между ним и ФИО7 заключен договор цессии№ 1, согласно которому к нему (ФИО1)перешли права и обязанности цедента по договору о долевом участии в строительстве <адрес>. Свои договорные денежные обязательства истец исполнил полностью и надлежащим образом, однако объект строительства на настоящий момент не передан.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июля 2011 года ООО «Юг Жилстрой» признан несостоятельным (банкротом). В рамках процедуры банкротства открыт реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений и реестр денежных требований.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2016 года переданы от ООО «Юг Жилстрой» к ЖСК «Гарантия» права застройщика в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу:<адрес>, ул. им.Карякина, 5, площадь застройки3211,4кв.м, степень готовности 55%, кадастровый№, включая соответствующее право на земельный участок по указанному адресу.Право собственности на объект недвижимости в установленном порядке зарегистрировано за ЖСК «Гарантия». Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 января 2017 года в отношении ООО «Юг Жилстрой» конкурсное производство завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника. При установлении требований дольщиков в деле о банкротстве после перехода прав и обязанностей от должника к ТСЖ «Гарантия», арбитражный суд указал в определениях о том, что требования дольщиков о передаче жилых помещений уже не могут быть адресованы ООО «Юг Жилстрой», поскольку должник утратил возможность передавать квартиры участникам строительства. В связи с этим в целях обеспечения надлежащей и единообразной защиты прав участника строительства на получение жилого помещения вправе обратиться в ЖСК «Гарантия».

В связи с изложенным, истец просил признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ЖСК «Гарантия» принять его в члены ЖСК «Гарантия».

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2021 года исковые требования ФИО1 к ЖСК «Гарантия» удовлетворены.

Суд обязал ТСЖ «Гарантия» принять ФИО1 в члены ЖСК «Гарантия».
За ФИО1 признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 февраля 2021 года отменено, по делу принято новое решение.

На ЖСК «Гарантия» возложена обязанность рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 о приеме в члены ЖСК «Гарантия».

В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение отменить как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств. Указано, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований, так как истец не просил обязать рассмотреть его заявление о приеме в члены ЖСК «Гарантия», а просил обязать ответчика принять его в члены ЖСК, права на квартиру у него (ФИО1) имеются. Просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 4.03.2002 г. между СКЗНИИСиВ и ЗАО «Строительно-коммерческая фирма «ДСК» заключен договор№ о совместном строительстве 12-ти этажного 480-квартирного жилого дома по адресу:<адрес>.

По соглашению сторон ЗАО «Строительно-коммерческая фирма «ДСК» передало все свои права по вышеуказанному договору отДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг Жилстрой».

4.03.2003 г.между ЗАО «Строительно-коммерческая фирма «ДСК» иФИО8 заключен договор о долевом участии в строительстве № М (л.д.13).

В соответствии с дополнительным соглашением№1от26.07.2005 г. стороны договорились о передаче в собственность дольщикаоднокомнатной <адрес>, проектной площадью43,91кв.м, расположенной на 7 этаже указанного дома (л.д.14-16).

Полная стоимость квартиры определена сторонами в размере 604 271 рублей (пункт 6.1 дополнительного соглашения №).

По договору уступки права требования № 1 от 18.05.2006 г. ФИО7 передала ФИО1, права и обязанности цедента по договору о долевом участии в строительстве <адрес>М (л.д.18). Оплата по договору долевого участия в строительстве произведена в полном объеме (л.д.19).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июля 2011 года ООО «Юг Жилстрой» признано несостоятельным (банкротом) (л.д.24-25).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2016 года от ООО «Юг Жилстрой» к ЖСК «Гарантия» переданы права застройщика в отношении объекта незавершенного строительства, площадь застройки3211,4кв.м, степень готовности 55%, кадастровый№, расположенного по адресу: <адрес>, а также право на получение денежных средств с кредиторов-участников строительства в сумме, указанной в определениях о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений (л.д.26-91).

Право собственности ЖСК «Гарантия» на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, зарегистрировано30.08.2016(л.д.65).

10.11.2017 г. департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар выдал ЖСК «Гарантия» разрешение на ввод объекта капитального строительства, расположенного по адресу:<адрес>, в эксплуатацию (л.д.19).

24.06.2019 г. истец обратился В ЖСК «Гарантия» с заявлением о принятии в члены ЖСК «Гарантия» (л.д.34-35), однако заявление ответчиком не рассмотрено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, установил обстоятельства выплаты истцом паевого взноса в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установил, что истцом не представлено доказательств рассмотрения его заявления о вступлении в члены ЖСК «Гарантия», внесения дополнительных взносов на завершение строительства дома, закрепления за ним соответствующего паевого взноса, площадей, с чем связана возможность реализация права на объект недвижимости.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что, разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ), участником строительства признается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 1 статьи 201.10 Федерального закона № 127-ФЗ случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства конкурсный управляющий не позднее чем через три месяца со дня принятия Фондом решения о нецелесообразности финансирования завершения строительства объектов незавершенного строительства в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства). В указанном случае погашение требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу возможно, если такие участники строительства отказались от получения возмещения в соответствии с пунктом 14 статьи 201.15-1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 201.10 Федерального закона № 127-ФЗ членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства).

На основании пункта 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений, требованиям о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежным требованиям.

Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства, в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений и (или) требования о передаче машино-места и нежилого помещения в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются конкурсным управляющим из реестра требований участников строительства.

Суд апелляционной инстанции также установил, что доказательств включения требований ФИО1 по договору о долевом строительства в реестр требований кредиторов ООО «Юг Жилстрой» и реестр требований о передаче жилых помещений истцом не предоставлено.

В силу части 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Суду не представлено доказательства выплаты ФИО1 в полном объеме паевого взноса, а также рассмотрения его заявления о вступлении в члены ЖСК «Гарантия».

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о принятии истца в члены ЖСК «Гарантия» и признании за ним права собственности на квартиру.

Нарушений норм права, влекущих отмену апелляционного определения в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи С.Н. Дурнева

В.А. Мельников

Решение06.04.2022