Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31 марта 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2 150 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Одновременно истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, мотивированное тем, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Краснодара подано исковое заявление о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено истцу, как неподсудное Ленинскому районному суду г. Краснодара. При этом, каких-либо уведомлений о возвращении иска в адрес ФИО2 не поступало с сентября 2020 года по настоящее время.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2021 года ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления удовлетворено.

ФИО2 восстановлен процессуальный срок на подачу искового заявления к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, неустойки, судебных расходов.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31 марта 2022 года частная жалоба представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворена.

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2021 года отменено.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, неустойки, судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 просит отменить указанное апелляционное определение, считая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что указанные события происходили в период распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции, ввиду чего у истца и его представителя отсутствовала возможность получить информацию о ходе рассмотрения искового заявления, поданного в Ленинский районный суд г. Краснодара.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и исходил из того, что факт возврата искового заявления ФИО2 Ленинским районным судом г. Краснодара не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что доказательств несвоевременного направления Ленинским районным судом г. Краснодара определения от 18 сентября 2020 года ФИО2 в материалы дела не представлено, как и факта направления им ходатайства о выдаче определения на бумажном носителе по месту его регистрации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что согласно отчету об отслеживании почтового оправления по ШПИ, формируемого в соответствии с установленным порядком оказания услуг почтовой связи, ФИО2 было своевременно направлено определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2020 года, однако, адресат его не получил, в связи с чем определение было возвращено в адрес Ленинского районного суда г. Краснодара.

ФИО2 не проявил должной осмотрительности при отслеживании принятого Ленинским районным судом г. Краснодара решения в отношении поданного им искового заявления, почти два года не интересуясь результатами его рассмотрения и при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу иска.

В целом, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья Ю.Ю. Грибанов