Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев кассационную жалобу ООО «Башкомснаб» на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.08.2023 г. по материалу № 13-81/2022 по заявлению ООО «Башкомснаб» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-1194/2010,

установил:

ООО «Башкомснаб» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС № 026295092 от 12 мая 2021 г. к исполнению по гражданскому делу №2-1194/2010, указав, что подлинник исполнительного листа утерян, в связи с этим срок предъявления пропущен заявителем по уважительной причине.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г. заявление ООО «Башкомснаб» удовлетворено. Восстановлен срок для предъявления исполнительного листа серии ФС № 026295092 от 12 мая 2021 г. к исполнению по гражданскому делу № 2-1194/2010.

Верховный Суд Республики Башкортостан в связи с ненадлежащим извещением должников о месте и времени судебного разбирательства перешел к рассмотрению заявления ООО «Башкомснаб» по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2023 г. определение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г. отменено, разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления ООО «Башкомснаб» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-1194/2010 отказано.

В кассационной жалобе ООО «Башкомснаб» просит отменить апелляционное определение и принять новое постановление, которым удовлетворить заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа серии ФС № 026295092 от 12 мая 2021 г. к исполнению.

Заявитель исходит из того, что выводы суда апелляционной инстанции направлены на пересмотр и отмену вступившего в законную силу определения Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2021 г. о выдаче дубликата исполнительного листа. Полагает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине. Кроме того, резолютивная часть обжалуемого определения не содержит указаний на то, по какому исполнительному листу заявителю отказано в восстановлении срока для предъявления к исполнению.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 4 октября 2010 г. с Гилемхановой А.Г., Гилемханова И.М. в пользу ОАО «Башкомснаб» солидарно взысканы убытки в размере 424 340 руб., проценты по состоянию на 28 сентября 2010 г. в размере 280 383 руб., расходы на содержание автомобиля в размере 108 440 руб., договорная неустойка в размере 25 000 руб., сумма уплаченной государственной пошлины в размере 22 970 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Из справки Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от 4 сентября 2020 г. следует, что исполнительное производство № 1450/11/04/02 от 29 января 2011 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 008039053 от 21 декабря 2010 г., о взыскании задолженности с Гилемхановой А.Г. в пользу ОАО «Башкомснаб» в размере 873 133 руб. окончено 21 июля 2014 г. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», без фактического исполнения. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю. Исполнительный лист в Ленинский РОСП г. Уфы повторно для исполнения не поступал.

Также из справки Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от 4 сентября 2020 г. следует, что исполнительное производство № 1451/11/04/02 от 29 января 2011 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 008039054 от 21 декабря 2010 г., о взыскании задолженности с Гилемханова И.М. в пользу ОАО «Башкомснаб» в размере 873 133 руб. окончено 29 мая 2014 г. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», без фактического исполнения. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю. Исполнительный лист в Ленинский РОСП г. Уфы повторно для исполнения не поступал.

В связи с утерей подлинников исполнительных листов ООО «Башкомснаб» обращалось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2021 г. заявление ООО «Башкомснаб» о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу №2-1194/2010 удовлетворено.

12 мая 2021 г. взыскателю выданы дубликаты исполнительных листов серии ФС № 026295091, серии ФС № 026295092.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 г. удовлетворено заявление ООО «Башкомснаб» о процессуальном правопреемстве, произведена замена ОАО «Башкомснаб» на его правопреемника ООО «Башкомснаб».

17 ноября 2021 г. взыскателем указанные дубликаты исполнительных листов предъявлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Юсуповой А.О. от 24 ноября 2021 г. отказано в возбуждении исполнительных производств в отношении Гилемханова И.М., Гилемхановой А.Х. в связи с истечением срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления ООО «Башкомснаб» о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 026295092, отказано.

Заявитель, указывая, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был пропущен по уважительной причине, поскольку исполнительный лист взыскателю не был возвращен, а утрачен в результате действий судебного пристава-исполнителя при пересылке, т.е. при отсутствии виновных действий взыскателя, обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление ООО «Башкомснаб», пришел к выводу о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Шафиковой Л.Г. от 20 мая 2022 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 02695092 от 29 марта 2021 г., выданного Ленинским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство №65206/22/02004-ИП в отношении Гилемханова И.М.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ООО «Башкомснаб» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по правилам производства в суде первой инстанции, установив, что меры к исполнению решения суда взыскателем в течение длительного времени не принимались, в том числе и после окончания исполнительного производства в 2014 г., и уважительных причин пропуска процессуального срока не установлено, пришел к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая заявление взыскателя, правомерно указал, что в течение длительного времени взыскатель не проявлял интерес к исполнению вступившего в законную силу решения суда, судьбой исполнительного документа не интересовался.

По утверждению взыскателя, об утере исполнительного листа ему стало известно в 2019 г. И лишь в сентябре 2020 г. взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю о выдаче справки об утери исполнительного документа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, утраченного судебным приставом-исполнителем, согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об этом.

В нарушение указанных положений процессуального законодательства взыскатель лишь 5 февраля 2022 г. обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению - 16 марта 2022 г.

При этом на момент обращения заявителя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истек трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вступление в силу определения суда от 29 марта 2021 г. о выдаче дубликата исполнительного листа уже по истечении установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению не может служить уважительной причиной для его восстановления.

То обстоятельство, что заявитель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а впоследствии обжаловал его действия в судебном порядке, также не свидетельствуют о пропуске процессуального срока по уважительной причине.

Учитывая, что взыскатель является процессуально заинтересованным лицом в исполнении решения суда, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность своевременно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Поскольку заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок, и поскольку заявитель имел реальную возможность предъявления исполнительного листа к исполнению в срок, предусмотренный ГПК РФ, которая не была реализована по вине самого заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

То обстоятельство, что резолютивная часть обжалуемого определения не содержит указаний на то, по какому исполнительному листу заявителю отказано в восстановлении срока для предъявления к исполнению, не свидетельствует об ошибочности выводов суда, поскольку заявитель обращался в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС № 026295092 от 12 мая 2021 г.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.08.2023 г. по материалу № 13-81/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Башкомснаб» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева