Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 22RS0011-02-2020-000109-11 (2а-769/2020) по иску Б.Л.Ф. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края, Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить действия,

по кассационной жалобе Б.Л.Ф. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 мая 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Б.Л.Ф. обратилась в суд с административным иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края (далее- УПФР в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края), Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить действия.

В обосновании исковых требований указала, что она является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет 13 150,89 руб. В ноябре и декабре 2019 года в связи с произведенными на основании дополнительных документов удержаниями Б.Л.Ф. выплачена только часть страховой пенсии в размере 6 575,45 руб.

Истец, полагая, что пенсионный фонд не является органом, уполномоченным производить удержания по исполнительным документам из пенсии должника, считает действия ответчика по удержанию незаконными, повлекшими нарушение ее прав на достойное проживание и удовлетворение ее жизненных потребностей. Необоснованной выплатой сумм в размере менее установленной фиксированной пенсии ей причинен моральный вред. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с иском.

Просила суд с учетом уточненных исковых требований признать незаконными действия ответчика по уменьшению начисленной ей страховой пенсии в ноябре и декабре 2019 года до размера ниже прожиточного минимума, обязать выплатить пенсию в полном размере за данный период, взыскать компенсацию морального вреда в размере 13 000 руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 мая 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано, дело рассмотрено по правилам административного судопроизводства.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 7 сентября 2020 г. на основании ст.16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 мая 2020 г. по правилам гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 сентября 2020 г. решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 мая 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Б.Л.Ф. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, просит принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает что, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Б.Л.Ф. является пенсионером по старости, в период с 1 сентября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. размер ее ежемесячной страховой пенсии по старости составлял 13 150,89 руб., что подтверждается справкой УПФР в г. Рубцовске и Рубцовском районе.

На основании направленного ФБУ Сибирский РФСЭ Минюста России исполнительного листа серии ФС №, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска 26 сентября 2019 г. по делу №2-29/2019, о взыскании с И.Л.Ф. оплаты судебной экспертизы в сумме 47 175 руб. УПФР в г. Рубцовске и Рубцовском районе в ноябре 2019 года произвело удержания из пенсии ФИО1 в пользу взыскателя в размере 50% от получаемого дохода (6 575,45 руб.).

На основании поступившего в УПФР в г.Рубцовске и Рубцовском районе постановления ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от 16 ноября 2019 г. об обращении взыскания на пенсию Б.Л.Ф.. в пределах 32 000 руб. в пользу взыскателя ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы», которым постановлено удерживать сумму взыскания ежемесячно в размере 50% от пенсии, в декабре 2019 года пенсионный орган произвел удержания из пенсии истца в пользу двух взыскателей: 2 657,58 руб. - в пользу ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы», 3 917,86 руб. - в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, что в общей сумме составило 6 575,45 руб. и эквивалентно 50% от получаемого ФИО1 дохода.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 9, 12, 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) и разъяснениями по их применению, ст.29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее- Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), установив отсутствие доказательств нарушения УПФР в г.Рубцовске и Рубцовском районе порядка удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам и, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений ответчиками прав истца на своевременное и полное получение пенсии.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, к которым согласно п. 1 ч. 1 ст.12 настоящего Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем (ч. 1 ст.9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

По смыслу указанных положений законодательства пенсионный фонд как организация, осуществляющая выплату пенсии, управомочен исполнять требования, содержащиеся в судебных актах, исполнительных листах, которые в том числе могут быть направлены непосредственно в адрес фонда, минуя органы Федеральной службы судебных приставов.

Суды пришли к правильному выводу о том, что на основании указанных норм права ответчик правомерно принял к исполнению исполнительный лист от ФБУ Сибирский РФСЭ Минюста России, постановление судебного пристава-исполнителя г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от 16 ноября 2019 г. об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно п. 10.7 Положения о государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11 ноября 2016 г. № 1004п, Управление осуществляет функции удержания из пенсий, пособий и иных социальных выплат на основании соответствующих документов, их учет.

Специализированным структурным подразделением Управления является отдел выплаты пенсий, который, согласно п. 3.3 Положения об отделе выплаты пенсий, утвержденного начальником УПФР в г.Рубцовске и Рубцовском районе 1 июля 2019 г., производит расчет удержаний и алиментов, переплат пенсий, готовит документы на перечисление сумм, удержанных по исполнительным листам.

На основании приказа начальника УПФР в г.Рубцовске и Рубцовском районе от 1 марта 2001 г. №-п Л.Л.И. была принята на работу в порядке перевода на должность ведущего специалиста отдела выплат пенсий, в полномочия которой, согласно должностной инструкции (п.п.3-1-3.5) входит оформление удержания, оформление уведомлений об исполнении требований по исполнительным документам.

С учетом указанных положений, вопреки доводам кассационной жалобы, являются правильными выводы суда о том, что решение о произведенных удержаниях из пенсии ФИО1 было принято сотрудником отдела выплаты пенсий УПФР в г.Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края в рамках ее компетенции, не противоречило требованиям закона и не нарушало прав и законных интересов получателя пенсии.

Доводы кассатора о незаконном снижении размера подлежащей выплате пенсии ниже прожиточного минимума, чем были нарушены права истца на достойное существование, не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанными законами предусмотрен лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника ( ч.ч. 2, 3 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, ч.3 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ)

Вместе с тем, право лица, непосредственно исполняющего требования, содержащиеся в исполнительном документе, на установление размера удержания ниже максимально определенного, не реализуется произвольно, а обусловлено фактом соответствующего обращения гражданина-должника с указанием на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для такого снижения (размер пенсии, наличии лиц, находящихся на иждивении у должника, отсутствии иных источников дохода и прочее).

Как правильно указал суд апелляционной инстанции истец не лишен права на обращение должника с заявлением (ходатайством) в адрес судебного пристава-исполнителя на любой стадии исполнительного производства в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ на подачу заявлений, ходатайств о снижении (увеличении) размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника, поскольку в части снижения максимально предусмотренного размера взыскания специальным законом предусмотрен особый порядок, согласно которому в отсутствие соответствующего обращения должника производящие удержание лица лишены возможности произвольно принять решение о снижении размера удержаний.

Как указывала истец в судебном заседании 20 февраля 2020 года (т.1 л.д. 74), с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии к должностным лицам пенсионного органа она не обращалась.

На основании заявления ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю от 2 декабря 2019 г. размер удержаний по исполнительному листу № № в пользу ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» снижен с установленных 50% до 10%.

Доводы кассатора о том, что судом первой инстанции ее исковые требования рассмотрены в порядке административного судопроизводства не влекут удовлетворение кассационной жалобы, поскольку рассмотрение исковых требований по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не привело к нарушению прав истца, кроме того, судом апелляционной инстанции дело было рассмотрено в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассатора, судами установлены все юридически значимые обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в совокупности, выводы судов подробно мотивированы со ссылками на нормы права.

Доводы кассатора в целом основаны на субъективном толковании указанных норм права и сложившейся ситуации, связанной с удержаниями из пенсии истца, упомянутые доводы выражают несогласие с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции. так как в соответствии со ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 мая 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Л.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи