Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Вятскополянского районного суда Кировской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз ФИО3» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 июня 2021 г. по гражданскому делу № 2-122/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный природный газ.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения ФИО2 и ее представителя адвоката Воробьева Е.А., действующего на основании ордера от 17 февраля 2022 г., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром Межрегионгаз ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 18 октября 2011 г.

Ответчики являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, в котором истцом 11 февраля 2019 г. была выявлена неработоспособность прибора учета, в связи с чем объем потребления газа определен по нормативам потребления.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за поставленный природный газ в размере 85 803 руб. 88 коп., пени в размере 828 руб. 51 коп., расходы по уплате госпошлины 2799 руб.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 2 апреля 2021 г. исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз ФИО3» удовлетворены. С ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за поставленный природный газ в размере 85 803 руб. 88 коп., пени в размере 828 руб. 51 коп., расходы по уплате госпошлины 2799 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 июня 2021 г. решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 2 апреля 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз ФИО3» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз ФИО3» просит отменить апелляционное определение Кировского областного суда от 24 июня 2021 г., как незаконное и необоснованное, и оставить в силе решение районного суда.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО2 просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, организованном в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Вятскополянского районного суда Кировской области, ФИО2 и ее представитель полагали, что предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчицу и ее представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.

Поставку природного газа ФИО1 в жилое помещение по вышеуказанному адресу для обеспечения коммунально-бытовых нужд осуществляет ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО3» на основании договора от 18 октября 2011 г.

Учет потребления газа в жилом доме осуществлялся посредством прибора учета газа (счетчика) марки СГК-4, 2018 года выпуска, регистрационный №19144-15, заводской №479571.

ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО3» провело проверку учета газа в указанном жилом доме.

В материалы дела представлен акт об обнаружении нарушений порядка учета газа от 11 декабря 2019 г., согласно которому в ходе проведенной проверки у абонента ФИО2 по адресу: <адрес>, установлена неработоспособность прибора учета (при малом расходе газа не считает).

25 декабря 2019 г. сотрудниками газовой службы в присутствии ФИО2 в доме проводилась повторная проверка газового счетчика. Акт не составлялся.

26 декабря 2021 г. газовый счетчик СГК-О4 №479571, 2018 года выпуска, был демонтирован, осуществлен ввод в эксплуатацию прибора учета газа СГК-П4 №11397, 3 октября 2019 года выпуска.

На основании акта от 11 декабря 2019 г. ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО3» плата за услугу газоснабжения за период с 11 июня 2019 г. по 10 декабря 2019 г. начислена по нормативам потребления, исходя из количества проживающих лиц и площади жилого дома в сумме 85 803 руб. 88 коп., на которую начислены пени в размере 828 руб. 51 коп. за период с 10 февраля 2020 г. по 31 марта 2020 г.

ФБУ «ЦСМ Татарстан» на основании заявления ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО3» проведена проверка счетчика марки СГК-О4 №479571, по результатам выдано свидетельство о поверке №5000562 от 14 января 2020 г., согласно которому средство измерений - счетчик газа объемный диафрагменный СГК-С14, регистрационный номер 19144-15, заводской номер 479571, поверено в полном объеме в соответствии с ГОСТ 8.324-2002 «Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики газа. Методика поверки», на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению.

По ходатайству ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО3» с согласия ответчиков 23 марта 2021 г. произведена повторная поверка указанного счетчика газа, проведение которой было поручено ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Удмуртской республике». По итогам поверки выдано извещение, согласно которому средство измерений счетчик газа камерный СГК-С, мод.64-, рег.№19144-15 заводской номер 479571 поверено в соответствии с «РГДИ.407269.001 Счетчик газа камерный СГК-Сг. Методика поверки» и на основании результатов периодической поверки признано непригодным к применению. Причины непригодности: несоответствие п.7.3 методики поверки (определение потери давления). Потеря давления при ()наиб. составила 400 Па.

По информации производителя прибора учета АО НПО «Электроприбор-Воронеж», п.7.3 Методики поверки РГДИ.407269.001 МП, потеря давления на наибольшем расходе (^наиб.) должна быть не более 200 Па. Счетчик признается негодным для эксплуатации, если падение давления превышает 200 Па.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», суд первой инстанции пришел к выводу, что акт от 11 декабря 2019 г. составлен в соответствии с требованиями законодательства и в совокупности с данными о расходе газа в доме ответчиков за 2018-2020 годы, отраженными в выписках из лицевого счета №<***>, указанный акт подтверждает нарушение порядка учета газа посредством счетчика, установленного в жилом помещении ответчиков. Установив, что ФИО1, ФИО2 о неисправности счетчика не сообщали, суд пришел к выводу о неисполнении возложенной на них условиями договора и пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. №549 обязанности, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда не согласился, отменил его по доводам апелляционной жалобы ответчиков и в иске отказал.

При этом суд второй инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 января 2021 г., акт от 11 декабря 2019 г. об обнаружении нарушений порядка учета газа, на котором ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО3» основывает исковые требования, признан недействительным, в связи с чем результат проверки, отраженный в акте от 11 декабря 2019 г., не может служить основанием для расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из норматива потребления коммунального ресурса и взыскания с ответчиков задолженности за поставленный природный газ.

Суд апелляционной инстанции также указал, что сами по себе видеозаписи, которые велись в ходе проверок 11 декабря и 25 декабря 2019 г., не являются бесспорными доказательствами неисправности приборов учета в жилом помещении ответчиков, на дату проверки, 11 декабря 2019 г., неисправность прибора учета не была должным образом зафиксирована в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. №549., достоверных и допустимых доказательств нарушений потребителем порядка учета газа в рассматриваемый период истцом не представлено.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Поскольку такие выводы сделаны на основании исследования доказательств, а правом их переоценки кассационный суд общей юрисдикции не наделен, доводы кассационной жалобы с подробным анализом представленных в материалы дела доказательств, в том числе поверок прибора учета газа, которые были осуществлены ФБУ «ЦСМ Татарстан» и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Удмуртской республике», видеоматериалов к актам проверок, как и доводы кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении ответчиками лежащих на них обязанностей, о злоупотреблении ими своими правами, судебной коллегией отклоняются.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами проведенной судами оценки доказательств не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого апелляционного определения, вступившего в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз ФИО3» - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Е.С. Речич

Н.П. Мурзакова

Постановление01.03.2022