Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство регионального развития Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Агентство регионального развития Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору.

В обоснование исковых требований указано, что 3.06.2019 г. между сторонами был заключен агентский договор №ВЕ-030619 об оказании услуг по реализации объекта недвижимости. Предметом договора является оказание услуг исполнителем, направленных на поиск и привлечение лиц, заинтересованных в приобретении права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «Б», с начальной стоимостью 3 500 000 рублей.

Исполнитель (истец) выполнил все условия договора, тогда как ответчиком условия указанного договора нарушены, сделка по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «Б» произведена без участия лица, оказавшего услугу. В настоящее время нежилое помещение по указанному адресу зарегистрировано за ФИО7 В силу п. 4.1 договора за оказание услуги заказчик выплачивает агенту вознаграждение по заключенному договору отчуждения в размере 6% от фактической стоимости объекта. До настоящего времени ответчиком истцу агентское вознаграждение не выплачено. Также по условиям договора при несвоевременной оплате агентского вознаграждения заказчик уплачивает агенту неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки платежа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору в размере 162 000 рублей, неустойку в размере 23 814 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 916 рублей.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 ноября 2020 года исковые требования ООО «Агентство регионального развития Ростова-на-Дону» удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО «Агентство регионального развития Ростов-на-Дону» взысканы задолженность по агентскому договору в размере 162 000 рублей, неустойка в размере 23 814 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 916 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 июня 2021 года решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу как вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; просит вынести по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на кассационную жалобу генеральный директор ООО «Агентство регионального развития Ростова-на-Дону» ФИО4 просит судебные постановления по делу оставить без изменения.

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3.06.2019 г. между ФИО1(принципалом) и ООО «Агентство регионального развития Ростова-на-Дону» (агентом) заключен агентский договор № ВЕ-030619.

Согласно пункту 1.1 договора принципал поручает осуществить, а агент от имени принципала и за его счет за вознаграждение осуществляет комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск и привлечение физических и/или юридических лиц (именуемых далее «потенциальный покупатель»), заинтересованных в приобретении права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 68,8 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1,2,3,4,10,5-8,9,11, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> «Б».

В пункте 1.2. договора предусмотрено, что сделка по отчуждению объекта может быть осуществлена путем подписания договора купли-продажи, предварительного договора отчуждения объекта - предварительного договора купли-продажи, соглашения о задатке/авансе/предоплате или любой иной схожий гражданско-правовой договор по выбору принципала и потенциального покупателя, подразумевающий заключение в будущем основного договора отчуждения объекта, договора инвестирования, купле-продаже паев ПИФа, договора долевого участия, договора уступки права, договора купле-продаже акций/долей уставного капитала титульного владельца объекта и/или иного гражданско-правового договора, не противоречащего действующему законодательству Российской Федерации и подразумевающий переход права собственности на объект от принципала к покупателю или аффилированному с покупателем лицу или лицу, акционером/участником которого является покупатель.

Стороны соглашаются с тем, что с даты проведения первого показа потенциальному покупателю какого-либо нежилого помещения, входящего в состав объекта, все иные входящие в его состав нежилые помещения также считаются предоставленными агентом покупателю. При подписании с привлеченным агентом покупателем и/или аффилированным с ним лицом, указанным им лицом договора отчуждения в отношении любых нежилых помещений, входящих в состав объекта, вознаграждение подлежит оплате агенту в размере и в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.4 договора).

Начальная стоимость объекта установлена сторонами в размере 3 500 000 рублей (пункт 1.5 договора).

По условиям договора агент в интересах принципала по своему усмотрению осуществляет следующий комплекс мероприятий: маркетинговые мероприятия, включая, но не ограничиваясь: предварительный просмотр объекта; определение наиболее вероятной, с точки зрения спроса, рыночной цены продажи объекта; детальное ознакомление с потребностями принципала; практические рекомендации; консультации по вопросам заключения договора отчуждения; организационные мероприятии, включая, но не ограничиваясь: организация показа объекта покупателям в удобное для принципала или его представителя время; представление квалифицированного брокера; организация и проведение рекламной компании объекта; организация и проведение переговоров по условиям отчуждения объекта и т.д.

Услуга агента считается выполненной и подлежащей оплате принципалом в полном объеме, если между принципалом и/или указанным им лицом и/или аффилированным с ним лицом подобранным агентом покупателем или его аффилированным лицом подписан договор отчуждения объекта.

Услуга агентства считается оказанной в полном объеме вне зависимости от того, какой объем работ и действия по настоящему договору выполнил агент.

В случае подписания принципалом и/или указанным им лицом и/или аффилированным с ним лицом или уполномоченным им лицом договора отчуждения объекта с найденным/привлеченным агентом покупателем или аффилированным с ним лицом, принципал обязуется оплатить агентское вознаграждение агенту (п. 3.3 договора).

Принципал обязуется принять отчет агента и подписать акт сдачи-приема оказанных услуг по настоящему договору. Принципал вправе представить свои возражения к отчету агента и/ли к акту сдачи - приемки оказанных услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их получения от агента, по истечении указанного срока отчет и акт считаются принятыми принципалом (п. 3.5 договора).

Из пункта 4.1 договора суд установил, что за оказание услуг по настоящему договору принципал оплачивает агенту вознаграждение по заключенному договору отчуждения объекта в размере 6% от фактической стоимости объекта, указанной в подписанном договоре отчуждения и иных документах, связанных с переходом права собственности от принципала покупателю.

Оплата услуг производится путем перечисления на расчетный счет агента в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора отчуждения объекта. Согласно пункту 4.5 договора в случае непредставления принципалом агенту копии договора отчуждения объекта, агент имеет право рассчитать сумму своего вознаграждения, исходя из начальной стоимости объекта, установленной пунктом 1.5 договора.

В случае несвоевременной оплаты полностью или в части агентского вознаграждения, принципал выплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки платежа.

Судом также установлено, что 15.01.2020 г. агентом был показан объект будущему покупателю ФИО7, помещение было осмотрено. Однако цена для покупателя была высокой. В дальнейшем, участие агента стало невозможным, поскольку ответчик ввел агента в заблуждение, сообщив неверную информацию.

3.02.2020 г. между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения, назначение: нежилое, кадастровый №, номера на поэтажном плане: 1,2,3,4,10,5-8,9,11, площадью 68,8 кв.м, этаж: 1, в жилом доме по адресу: <адрес> «Б» (п. 1.1 договора купли-продажи).

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи, цена имущества передаваемого по договору, согласованная сторонами окончательно, изменению не подлежит, и составляет 2 700 000 рублей.

Из выписки ЕГРН истцу стало известно о том, что несмотря на то, что услуга была оказана исполнителем, сделка по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «Б», была произведена без участия лица, его оказавшего.

6.03.2020 г. агентством ответчику направлена претензия, в которой указано о том, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 3.3, 3.6 агентского договора и предложено оплатить 162 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, в том числе положениями статей 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил установленных обстоятельств заключения между сторонами договора об оказании услуг по продаже объекта недвижимости, имеющего целью заключение договора купли-продажи объекта недвижимости при содействии агента по недвижимости, согласования сторонами всех существенных условий его заключения, факта исполнения истцом обязательств по указанному договору и нарушения ответчиком условий данного договора, продажи объекта недвижимости без участия агента, оказавшего данную услугу и принятую ответчиком, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Определяя размер подлежащего взысканию вознаграждения, суд исходил из договора купли-продажи от 3.02.2020 г. согласно которому недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> «Б», было приобретено третьим лицом за 2 700 000 рублей, а также пункта 4.1 агентского договора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату заказчику оказанной ему услуги, суд, принимая во внимание пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного между сторонами агентского договора, пришел к выводу об удовлетворении требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору в размере 23 814 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций по разрешению спора, полагает, что указанные выводы соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 июня 2021 года не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи В.В. Песоцкий

С.Н. Дурнева

Постановление18.04.2022