Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-в158/2020 по иску Новиковой Лидии Дмитриевны к ООО «Вега» о признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в уклонении от перерасчета платы за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Новиковой Лидии Дмитриевны на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 14 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 14 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Новиковой Л.Д. к ООО «Вега» о признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в уклонении от перерасчета платы за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2020 г. решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 14 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Новикова Л.Д. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит их отменить, указывая на нарушение судами норм материального права, выразившееся в неприменении положений подпунктов «г», «д» пункта 148(22) постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354. Кассатор также указала на то, что судом неправильно применен п.91 названного Постановления, ею соблюдена процедура обращения к исполнителю коммунальной услуги, до рассмотрения дела судом спор не был разрешен, при установлении факта нарушения прав потребителя судом не взыскана компенсация морального вреда.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из домовой книги, по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает Новикова Л.Д.

Согласно квитанций за январь 2020 г. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ООО «Вега» плательщику Новиковой Л.Д. из расчета 3 человек начислено за январь 2020 г. – 321,46 руб., сумма долга – 0.00 руб., к оплате – 321,46 руб., за февраль 2020 г. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ООО «Вега» плательщику Новиковой Л.Д. из расчета 3 человек начислено за февраль 2020 г. – 321,46 руб., сумма долга – 321,46 руб., к оплате – 642,92 руб., за март 2020 г. начислено – 321,46 руб., сумма долга – 642,92 руб., к оплате – 964,38 руб.

Истица обратилась к ООО «Вега» с письменной претензией от 20 февраля 2019 г. в электронном виде.

В ходе судебного рассмотрения истица настаивала на том, что в претензии в электронном виде она указала на то, что в ее адрес 19 февраля 2020 г. по адресу регистрации была доставлена квитанция об оплате услуг по вывозу ТКО в сумме 321,46 руб. из расчета 3 человек, проживающих в доме. С данным требованием она была не согласна по тем основаниям, что по указанному адресу она зарегистрирована и проживает одна, другие лица с ней не проживают, также истец указала, на то, что свои персональные данные она региональному оператору не предоставляла, согласия на их обработку не давала, на основании изложенного, просила:

Истицей данная претензия в адрес ответчика ООО «Вега» была направлена в электронном виде на адрес <адрес>. В качестве доказательства отправки претензии истца в адрес ответчика ООО «Вега», истцом представлен отчет об отправке электронной корреспонденции, в котором отражены следующие данные: четверг, 20 февраля 2020 г., время 10:04, Претензия от: Константин Новиков <адрес>>, кому <адрес>, Директору Сомовой.docx.

Истицей также представлена повторная претензия от 17 марта 2020 г., которую она направила в адрес ответчика ООО «Вега» в связи с тем, что квитанции за обращение с ТКО продолжали приходить с суммой рассчитанной из тарифа на 3 человек. В данной претензии истец продублировала требования, предъявляемые в претензии от 20 февраля 2020 г., в целях ускорения ответ просила направить на адрес электронной почты <адрес>.

В качестве подтверждения отправки повторной претензии к ООО «Вега» на адрес электронной почты <адрес>, истцом представлен отчет об отправке электронной корреспонденции, в котором отражены следующие данные: вторник, 17 марта 2020 г., время 21:56, Претензия от: Константин Новиков <адрес> кому <адрес>, Директору Сомовой 1.docx.

Ответчик факт получения от истца претензий от 20 февраля 2020 г. и от 17 марта 2020 г., направленных с адреса электронной почты <адрес> на электронный адрес ответчика <адрес>, отрицал.

В обоснование возражений ответчиком представлен акт проверки корреспонденции и фиксации содержимого № 4 от 27 апреля 2020 г., в котором комиссией в составе работников ООО «Вега»: директора Сомовой О.А., делопроизводителя – Восковой О.С., юриста – Демченко О.И., 27 апреля 2020 г. была проверена входящая корреспонденция, поступившая на электронный адрес ООО «Вега» <адрес> за период с 19 февраля 2020 г. по 20 марта 2020 г., в результате проверки установлено, что отсутствует входящая корреспонденция, направленная с электронного адреса <адрес>.

В соответствии с квитанцией за апрель 2020 г. истцу произведен перерасчет оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами из расчета 1 человек: тариф – 561,5 руб./куб.м, норматив потребления на 1 человека в месяц – 0,190833 куб.м., итого начислено за апрель 2020 года – 107,15 руб., сумма к оплате с учетом перерасчета и суммы долга – 428,60 руб.

Согласно представленной квитанции за май 2020 г. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ООО «Вега», плательщику Новиковой Л.Д. из расчета 1 человек: тариф – 561,5 руб./куб.м, норматив потребления на 1 человека в месяц – 0,190833 куб.м, начислено за май 2020 года – 107,15 руб., сумма долга 0,00 руб., сумма к оплате – 107,15 руб.

Из материалов дела усматривается, что истицей не заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Правильно определив характер спорных правоотношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 30, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 148(16), 148(14), 148(25), 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), исходя из того, что требования Новиковой Л.Д. о перерасчете фактически исполнены ответчиком 24 апреля 2020 г. (до принятия настоящего искового заявления к производству), что достоверных доказательств направления претензии 20 февраля и 17 марта 2020 г. истицей в материалы дела не представлено, а наличие сопроводительных в адрес исполнителя коммунальной услуги и информации о прикрепленном файле к ним не подтверждает того обстоятельства, что истицей направлялись именно претензии, что ответчиком отрицались факты получения указанных претензий, суд пришел к выводу о несоблюдении истицей порядка подачи заявления о перерасчете платы за коммунальную услугу по вывозу ТКО и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании истицей норм материального права и положений процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в обжалуемых судебных постановлениях была дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 14 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новиковой Лидии Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи