Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 55RS0004-01-2020-000582-31 по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23 октября 2013 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в банк за получением кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты> рублей по ставке 26% годовых сроком до 5 июня 2017 г.

31 августа 2017 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требований №, по которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» права по указанному кредитному договору. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере 109 942 рубля 35 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 0 рублей, за период с 31 марта 2015 г. по 31 августа 2017 г., в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 398 рублей 85 копеек.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 15 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 сентября 2020 г., исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору от 23 октября 2013 г. № за период с 31 марта 2015 г. по 31 августа 2017 г. в размере 21 988 рублей 47 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 860 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неверно применил последствия пропуска истцом срока исковой давности. Полагает, что поскольку ей была выдана кредитная карта, срок исковой давности необходимо исчислять с даты последнего платежа - 03.03.2015. На момент направления заявления о выдаче судебного приказа 30.07.2019 срок исковой давности по взысканию задолженности по кредиту, платежи по которому прекратились 03.03.2015, истек. Доказательств прерывания срока исковой давности истцом не представлено. Уважительных причин пропуска срока у истца не имелось.

В возражениях на кассационную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 23 октября 2013 г. между ОАО «Росгосстрах Банк» (ныне - ПАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (договор на выпуск и обслуживание кредитной карты «Стиль Жизни») путем обращения ответчика в банк с заявлением о получении кредита и акцепта банком заявления фактическим предоставлением кредита.

Банк выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом; начиная с 11 ноября 2013 г. ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (путем совершения ответчиком расходных операций) под 26 % годовых, сроком до 5 июня 2017 г.

Согласно условиям Программы кредитования «Стиль жизни» для физических лиц с одобренным кредитным лимитом: вид кредита - возобновляемый овердрафт (револьверная кредитная карта с льготным периодом кредитования); длительность льготного периода до 50 дней (включительно); сумма кредитования: от <данные изъяты> рублей - выдача на банковскую карту категории ниже Platinum; срок лимита - бессрочный; годовая процентная ставка - 26%; тип выдачи - на банковскую карту в соответствии с тарифом «Стиль Жизни»; срок действия карты - 3 года; сумма погашения - не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным, и 100% суммы начисленных и неоплаченных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду (применимо для карт, выпущенных после 8 ноября 2012 г.).

В соответствии с Условиями кредитования специального карточного счета (далее по тексту - СКС) платежным периодом является период времени для погашения обязательного платежа, длительностью с первого рабочего дня по 10-е число месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 Условий кредитования СКС в случае остатка непогашенной ссудной задолженности на 1-е число месяца, следующего за отчетным, клиент производит обязательный платеж в размере, установленном Тарифом. Погашение обязательного платежа осуществляется в период с первого рабочего дня по 10-е число месяца, следующего за отчетным месяцем. Если 10-е число месяца, следующего за отчетным, совпадает с нерабочим днем, то срок платежа продлевается до первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем. В случае безналичного перевода средств для оплаты обязательного платежа через иные организации в соответствии с пунктом 3.8 настоящих условий клиент обязан обеспечить зачисление средств на свой СКС в банке не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Если последний день срока погашения обязательного платежа продлевается до первого рабочего дня, при этом сумма обязательного платежа увеличивается на сумму процентов, начисленных за выходные дни. Погашение обязательного платежа осуществляется без дополнительного распоряжения клиента путем списания банком денежных средств с СКС клиента, а в случае их недостаточности - со всех остальных счетов клиента, открытых в банке. В дату окончания действия кредитного лимита клиент обязан осуществить погашение полной задолженности клиента.

В соответствии с пунктом 5.1 условий кредитования СКС банк обязан ежемесячно не позднее 1-го рабочего дня календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, сформировать выписку по СКС за отчетный месяц.

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты ФИО1 подтверждено права банка уступать права требования по договору любому лицу.

31 августа 2017 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к НАО «Первое коллекторское бюро» перешли права кредитора по кредитному договору № от 23 октября 2013 г.

15 октября 2017 г. заемщику было направлено уведомление о новом кредиторе, которое содержало, в том числе, требование о погашении кредитной задолженности в добровольном порядке. Однако требование до настоящего времени не исполнено.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 179 262 рубля 42 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 109 942 рубля 35 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 69 320 рублей 07 копеек; комиссии - 0 рублей; штрафы - 0 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 109 942, 35 руб. за период с 31 марта 2015 г. по 31 августа 2017 г., исключив из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, оплате кредита в полном объеме или его части, ФИО1 представлено не было, арифметический расчет истца не оспаривался.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 382, 384, 421, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, переход к истцу права требования исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований в пределах срока исковой давности.

При этом, рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции правильно применил к правоотношениям сторон положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и с учетом внесения заемщиком последнего платежа 3 марта 2015 г., необходимости внесении обязательного платежа до 10 числа каждого месяца в размере не менее 5% от суммы основного долга и предполагаемого погашения задолженности по основному долгу при регулярном внесении платежей не позднее 10 ноября 2016 г., обращения истца 27 июля 2019 г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 1 августа 2019 г. и 19 августа 2019 г. отменен, и перерыва в связи с этим в период производства у мирового судьи течения срока исковой давности, обращения истца с настоящим иском в суд 7 февраля 2020 г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании задолженности по основному долгу за период с 31 марта 2015 г. по 26 июля 2016 г., взыскав с ответчика задолженность по основному долгу, обязанность по уплате которой наступила в период в 27 июля по 10 ноября 2016 г., в размере 21 988, 47 руб., чем права ответчика не нарушены.

Доводы кассационной жалобы об ином порядке исчисления срока исковой давности подлежат отклонению как направленные на неверное толкование норм материального права и условий заключенного кредитного договора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи В.Н. Соловьев

А.О. Нестеренко