Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Саратову, полку ППС УМВД России по г. Саратову о признании незаконными заключений служебных проверок, признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий

по кассационной жалобе УМВД России по г. Саратову

на решение Кировского районного суда г. Саратова №2-843/2021 от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда №33-5261/2021 от 15 июля 2021 года, которыми требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е., выслушав представителя УМВД России по г. Саратову по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по г. Саратову, полку ППС УМВД России по г. Саратову о признании незаконными заключений служебных проверок, признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; признано незаконным заключение служебной проверки по факту отсутствия на маршруте патрулирования наряда 7 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову 01.10.2020 г., утвержденное 05.11.2020 г., в части повлекшей издание приказа начальника Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 20.11.2020 г. № 1393 о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1; признан незаконным и отменен приказ начальника Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 20.11.2020 г. № 1393 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности; в удовлетворении остальной части исковых требований, а также исковых требований, заявленных к полку патрульно-постовой службы Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову в лице Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о признании незаконными заключений служебной проверки, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба УМВД России по г. Саратову без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе УМВД России по г. Саратову ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июля 2021 года, в части удовлетворения требований как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия в указанной части по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 7 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по городу Саратову, что подтверждается выпиской из приказа от 26 октября 2018 года №194 л/с.

Приказом начальника УМВД РФ по Саратову от 20 ноября 2020 года №1393 за ненадлежащее исполнение п. 16 должностного регламента, п.п. 80.5, 214 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного приказом МВД РФ от 29 января 2008 года № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», выразившееся в оставлении маршрута патрулирования, определенного карточкой на маршрут патрулирования, не осуществлении патрулирования, отвлечении от службы 1 октября 2020 года с 02 часов 25 минут до 02 часов 39 минут, на инспектора (ППС) 2 взвода (мобильного) 7 роты полка ППСП Управления МВД России по городу Саратову старшего лейтенанта полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор.

Основанием для вынесения данного приказа явилось заключение служебной проверки по факту отсутствия на маршруте патрулирования наряда 7 роты полка ППСП Управления МВД России по городу Саратову в отношении старшего лейтенанта полиции ФИО1, утвержденное начальником УМВД РФ по городу Саратову полковником полиции ФИО6 5 ноября 2020 года.

Из заключения служебной проверки от 5 ноября 2020 года следует, что 8 октября 2020 года начальнику УМВД РФ по городу Саратову полковнику полиции ФИО7 поступил рапорт от врио. командира полка ППСП УМВД РФ по городу Саратову подполковника полиции ФИО8 о том, что 1 октября 2020 года в период времени с 02 часов 02 минут до 03 часов 10 минут врио. заместителем командира 2 взвода (мобильного) 7 роты полка ППСП УМВД РФ по городу Саратову лейтенантом полиции ФИО10 была проведена скрытая проверка за несением службы патрульно-постовым нарядом ПА №154 (позывной «Заслон-25») в составе: инспектора ППСП 2 взвода (мобильного) 7 роты полка ППСП УМВД РФ по городу Саратову старшего лейтенанта полиции ФИО1 и полицейского (водителя) 2 взвода (мобильного) 7 роты полка ППСП УМВД РФ по городу Саратову старшего сержанта полиции ФИО9 1 октября 2020 года в период времени с 02 часов 25 минут до 02 часов 39 минут наряд отсутствовал на маршруте патрулирования, патрулирование зоны ответственности наряд не осуществлял, так как сотрудники находились у <адрес>.

По данному факту начальником УМВД РФ по городу Саратову назначена служебная проверка. Согласно Книге постовых ведомостей №104 дсп от 28 августа 2020 года, утвержденной врио. командира полка ППСП УМВД РФ по городу Саратову подполковником полиции ФИО8, 30 сентября 2020 года с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 1 октября 2020 года на службу в наряд ПА №154 позывной «Заслон-25» заступили сотрудники 7 роты полка ППСП УМВД РФ по городу Саратову: старший лейтенант полиции ФИО1 и старший сержант полиции ФИО9 В момент проведения проверки наряд патрулирование не осуществлял. Сотрудники 7 роты полка ППСП УМВД РФ по городу Саратову: старший лейтенант полиции ФИО1 и старший сержант полиции ФИО9 были обнаружены в служебном автомобиле у <адрес>. Согласно карточки маршрута патрулирования патруля данный адрес не входит в маршрут патрулировании данного наряда. Указанные сотрудники, в нарушение п. 80.5 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного приказом МВД РФ от 29 января 2008 года № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», нарушили порядок несения службы, определенный карточкой на маршрут патрулирования ПА № «Заслон-25». Сотрудники в течение 14-ти минут сидели в служебном автомобиле, отвлекались от службы, не осуществляли патрулирование. На прием пищи в указанное время не отпрашивались.

Из объяснения инспектора (ППС) 2 взвода (мобильного) 7 роты полка ППСП УМВД РФ по городу Саратову старшего лейтенанта полиции ФИО1 следует, что 30 сентября 2020 года в 18 часов 00 минут он заступил на автопатруль «Заслон-25» совместно со старшим сержантом полиции ФИО9 Их автопатруль осуществлял охрану общественного порядка на территории Ленинского района в поселке Солнечном. За время несения службы они осуществляли выезды на место происшествия, по указанию дежурных ЦУН и ОП-7, а также осуществляли проверку поднадзорных лиц. В 04 часа 10 минут у дежурного ЦУН и ОП-7 они отпросились на время приема пищи и отдыха, которое составляет один час. Пищу они принимали около <адрес> в кафе «Восточный экспресс». В данном месте их патруль находился до 05 часов 05 минут. После этого они поехали в ОП-7 для купирования рапортов по поднадзорным лицам, которых на момент проверки дома не оказалось. В дежурной части ОП-7 они находились с 05 часов 25 минут до 05 часов 40 минут. В 05 часов 40 минут в дежурную часть зашел заместитель командира взвода старший лейтенант ФИО3 и инспектор 7 роты лейтенант ФИО4, которые пояснили, что по указанию заместителя командира роты подполковника ФИО5 они осуществляли за их патрулем скрытую проверку с использованием устройства видеосъемки и как недостаток выявили, что с 02 часов 25 минут до 02 часов 39 минут они не находились на маршруте патрулирования, а находились у <адрес>. В районе данного дома они, как он ранее говорил, находились 55 минут строго во время отдыха и приема пищи с 04 часов 10 минут и ни в какое другое время их там не было.

По данному факту был опрошен врио. заместителя командира 2 взвода (мобильного) 7 роты полка ППСП УМВД РФ по городу Саратову лейтенант полиции ФИО10, который пояснил, что 1 октября 2020 года с 02 часов 02 минут до 03 часов 10 минут им проводилась скрытая проверка за несением службы ПА №154 «Заслон-25», где несли службу старший лейтенант полиции ФИО1 и старший сержант полиции ФИО9 На момент проведения проверки наряд патрулирование не осуществлял. Сотрудники 7 роты полка ППСП УМВД РФ по городу Саратову: старший лейтенант полиции ФИО1 и старший сержант полиции ФИО9 находились в служебном автомобиле у <адрес>. На прием пищи они не отпрашивались. Данный факт запечатлен на видеозаписи.

К материалам служебной проверки прилагается DVD-диск DVD+R, с видеозаписью на котором указана дата и время нахождения патруля на автомобиле возле <адрес>.

В заключении служебной проверки сделан вывод, о том, что в действиях инспектора (ППС) 2 взвода (мобильного) 7 роты полка ППСП УМВД РФ по городу Саратову старшего лейтенанта полиции ФИО1 усматривается нарушение требований п. 16 должностного регламента, п. 80.5 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного приказом МВД РФ от 29 января 2008 года № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы». В действиях полицейского (водителя) 2 взвода (мобильного) 7 роты полка ППСП УМВД РФ по городу Саратову старшего сержанта полиции ФИО9 усматривается нарушение требований п. 16 должностного регламента, 80.5 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного приказом МВД РФ от 29 января 2008 года № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы». Случившееся стало возможным в результате личной недисциплинированности и недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей со стороны инспектора ППСП 2 взвода (мобильного) 7 роты полка ППСП УМВД РФ по городу Саратову старшего лейтенанта полиции ФИО1, инспектора (1111C) 2 взвода (мобильного) 7 роты полка ППСП УМВД РФ по городу Саратову, а также полицейского (водителя) 2 взвода (мобильного) 7 роты полка ППСП УМВД РФ по городу Саратову старшего сержанта полиции ФИО9

Пунктом 2 заключения служебной проверки подтвержден факт отсутствия на маршруте патрулирования наряда 7 роты полка ППСП УМВД РФ по городу Саратову 1 октября 2020 года.

Пунктом 3 заключения служебной проверки за ненадлежащее исполнение п. 16 должностного регламента, п.п. 80.5, 214 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного приказом МВД РФ от 29 января 2008 года № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», выразившееся в оставлении маршрута патрулирования, определенного карточкой на маршрут патрулирования, не осуществлении патрулирования, отвлечении от службы 1 октября 2020 года с 02 часов 25 минут до 02 часов 39 минут, наложено на инспектора ППСП 2 взвода (мобильного) 7 роты полка ППСП УМВД РФ по городу Саратову старшего лейтенанта полиции ФИО1 дисциплинарное взыскание – строгий выговор.

Из заключения служебной проверки следует, что взыскание наложено за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного Приказом МВД РФ от 29 января 2008 года № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», в части касающейся оставления маршрута патрулирования (поста).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходил из того, что выводы заключения служебной проверки основаны исключительно на рапорте ФИО10 и его письменных объяснениях, при этом доводы ФИО1 опровергающие обстоятельства, изложенные в рапорте, работодателем не проверены, письменные ходатайства, заявленные истцом в ходе проведения служебной проверки для подтверждения его доводов, в том числе, об истребовании данных системы Глонас, ответчиком не разрешены, ФИО1 с материалами служебной проверки по ее окончании ответчиком не ознакомлен, в связи с пришел к выводу об отсутствии доказательств факта оставления ФИО1 маршрута патрулирования 1 октября 2020 года с 02 часов 25 минут до 02 часов 39 минут, отсутствия в действиях ФИО1 состава дисциплинарного проступка и признания незаконным заключения служебной проверки по факту отсутствия на маршруте патрулирования наряда 7 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову 01.10.2020 г., утвержденное 05.11.2020 г., в части повлекшей издание приказа начальника Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 20.11.2020 г. № 1393 о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1; признании незаконным и отмене приказа начальника Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 20.11.2020 г. № 1393 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции») подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы УМВД России по г. Саратову о несогласии с выводами судов о незаконности заключения служебной проверки и приказа по своему содержанию повторяют доводы, которые были предметом исследования в судах, им дана надлежащая оценка. Эти доводы фактически выражают субъективную точку заявителя на то, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по делу доказательства, в связи, с чем не влекут отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных им обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права. В решении суда и апелляционном определении подробно изложены мотивы принятого решения по существу спора. При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по г. Саратову - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи