Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Оргтехника-ВР" к ФИО1 о возврате задолженности по договору, по кассационной жалобе ООО "Оргтехника-ВР" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е., выслушав представителя ООО "Оргтехника-ВР" по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы кассационной жалобы; представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, которая просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Оргтехника-ВР" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате задолженности по договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 (продавцом) и ООО "Оргтехника-ВР" (покупателем) заключен договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора продавец обязался передать, а покупатель принять в собственность и оплатить 9 земельных участков сельскохозяйственного назначения; 5 мелиоративных систем, земельный участок с находящимися на нем объектами мелиоративной системы, 12 дождевальных машин (Фрегаты).

Общая цена договора составила 2 486 000 долларов США, что эквивалентно, по курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату подписания договора, а именно 66,45 рублей, 165 194 640 рублей.

Договором также предусмотрено, что истец в случае досрочной оплаты 100% цены договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеет право на скидку в размере 976 долларов США за каждый календарный день, оставшийся со дня досрочного погашения задолженности по настоящему договору, и до ДД.ММ.ГГГГ, но в сумме не более, чем 12% от цены договора за вычетом задатка. При этом день полного расчета по договору, а также ДД.ММ.ГГГГ в сумму календарных дней не включаются. Период предоставления скидки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (286 дней).

В результате изменения цены договора и с учетом фактически произведенных истцом платежей по договору на стороне ответчика образовалась задолженность по договору в размере 279 136 долларов США, что по курсу Центрального Банка составляет 65,9961 руб. за 1 доллар США и эквивалентно 18 421 887,37 рублей. Однако сумма не может превышать 12% от цены договора за вычетом задатка, а именно (2 486 000 долларов США – 248 600 долларов США) х 12% = 268 488 долларов США, по курсу Центрального Банка составляет 65,9961 рублей за 1 доллар США, что эквивалентно 17 719 160,90 рублей.

Ссылаясь на изложенное, ООО "Оргтехника-ВР" просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 7191 60, 90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 октября 2020 года исковые требования ООО "Оргтехника-ВР" к ФИО1 о возврате задолженности по договору удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО "Оргтехника-ВР" взыскана задолженность по договору купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от 17.01.2019 г. в сумме 3 281 326,09 рублей, возврат государственной пошлины в размере 24 606,63 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 июня 2021 года решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 октября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Оргтехника-ВР" отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "Оргтехника-ВР" ФИО4 и представитель ООО "Оргтехника-ВР" по доверенности ФИО5 просят апелляционное определение по делу отменить как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, без полного, всестороннего, объективного исследования юридически значимых обстоятельств дела; удовлетворить исковые требования ООО "Оргтехника-ВР" в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Оргтехника-ВР" по доверенности ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержала; представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ООО "Оргтехника-ВР" заключен договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения № 2-01-19 (л.д. 18-27 т.1), в соответствии с которым продавец продал и передал, а покупатель купил принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество в визе земельных участков, мелиоративных систем, дождевальных машин.

В соответствии с разделом «Цена договора» общая цена предмета договора составляет 165 194 640 рублей, стороны договорились, что по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день подписания договора, а именно 66,45 рублей, общая стоимость предмета договора составляет 2 486 000 долларов США.

В разделе договора «Порядок расчетов» определено, что покупатель уплачивает продавцу задаток в размере 10 % от общей цены договора, а именно 248 600 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя на счет продавца, в течение 3 дней после подписания договора. Сумма в размере 90 % от цены договора, а именно 2 237 400 доллара США, оплачивается покупателем в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя по следующему графику: до 1.09.2019 г. – 223 740 долларов США; до 1.10.2019 – 223 740 долларов США; до 1.11.2019 г. – 223 740 долларов США; до 1.12.2019 г.– 223 740 долларов США; до 1.01.2020 г.– 223 740 долларов США; до 1.02.2020 г. – 223 740 долларов США; до 1.03.2020 – 223 740 долларов США; до 1.04.2020 г. – 223 740 долларов США; до 1.05.2020 г. – 223 740 долларов США; до 01.01.2020 – 223 740 долларов США.

Из последнего платежа покупатель имеет право удержать все фактически уплаченные платежи банка покупателя за перевод денежных средств, с предоставлением в адрес продавца доказательств, позволяющих определить размер и факт уплаты покупателем комиссионных платежей банку.

В разделе «Дополнительные права и обязанности покупателя» предусмотрено, что покупатель имеет право до наступления срока платежа по графику обратиться к продавцу и по дополнительному письменному уведомлению произвести любой платеж на срок не более 30 календарных дней. Если покупатель воспользуется выше оговоренным правом, то продавец не будет требовать от покупателя уплаты каких-либо пени, неустоек, штрафных санкций, а также возмещения возможных убытков.

Покупатель в случае оплаты 100 % цены договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеет право на скидку в размере 976 долларов США за каждый календарный день, оставшийся со дня досрочного погашения задолженности по настоящему договору и до ДД.ММ.ГГГГ, но в сумме не более чем 12 % от цены договора за вычетом задатка. При этом день полного расчета по договору, а также ДД.ММ.ГГГГ в сумму календарных дней не включается.

Судом также установлено, что ООО "Оргтехника-ВР" оплатило продавцу ФИО1 задаток в предусмотренном договором размере платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29 т.1).

Оставшаяся часть стоимости проданного имущества (90%) оплачена ООО "Оргтехника-ВР" ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 202 919,63 рублей (л.д. 30 т.1).

При частичном удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исходил из буквального смысла договора купли-продажи, в котором согласовано условие о скидке при досрочной оплате покупателем полной стоимости товара, исходя из размера скидки в размере 976 долларов США за каждый календарный день, но не более 12% от цены договора за вычетом задатка, и позиции ответчика, согласно которой размер скидки определяется исходя из разницы между 12 % цены договора и внесенным покупателем задатком.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования содержания договора купли-продажи, пришел к выводу, что истец исполнил обязательства по передаче денежных средств в сумме, установленной договором, своим правом на получение скидки путем заключения дополнительного соглашения, что является обязательным в силу закона, истец своевременно не воспользовался.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может признать соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела выводы суда апелляционной инстанции по разрешению спора по следующим основаниям.

В силу частичасти 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Названные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

Судебными инстанциями установлено и видно из материалов дела, что стороны при заключении договора № 2-01-19 от 17.01.2019 г. предусмотрели цену договора, условия предоставления скидки в случае досрочной оплаты цены договора.

Предоставление скидки покупателю при оплате по договору ранее предусмотренных договором сроков прямо предусмотрено в договоре.

При этом такое условие, как подписание дополнительного соглашения для предоставления скидки, договором купли-продажи не предусмотрено.

Выводы суда апелляционной инстанции со ссылкой на положения статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих заключение письменного соглашения сторон при изменении условий договора, является несостоятельными.

Как следует из материалов дела, истец не требует изменения условий договора, так как цена договора, в том числе с применением скидки, уже предусмотрена заключенным договором.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В нарушение статей 59, 60, 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получили правовой оценки суда апелляционной инстанции все обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом того, что предоставление скидки покупателю при досрочной оплате цены договора в размере 976 долларов США за каждый день прямо предусмотрено договором без подписания какого-либо дополнительного соглашения к договору. Выплата полной цены договора истцом досрочно является условием получения скидки.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что истец не воспользовался скидкой путем заключения дополнительного соглашения, обязательного в силу закона, противоречит приведенным положениям закона и условиям договора.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 июня 2021 года нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены указанного апелляционного определения в кассационном порядке и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 июня 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи В.В. Песоцкий

С.Н. Дурнева