Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №38MS0018-01-2019-005097-98 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Пролетарий» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, задолженности по договору на создание инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Пролетарий» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, задолженности по договору на создание инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. ФИО1 является собственником земельного участка №, с кадастровым номером №, общей площадью 1007 кв.м., находящегося в СНТ «Пролетарий», членом СНТ «Пролетарий» не является, от заключения договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Пролетарий» уклоняется, фактически инфраструктурой СНТ пользуется. В нарушение федерального законодательства, Устава СНТ «Пролетарий» и решений общего собрания ФИО1 платежей за пользование инфраструктурой СНТ в ДД.ММ.ГГГГ не вносила. Сумма задолженности ФИО1 за пользование объектами инфраструктуры перед СНТ «Пролетарий» за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 43 469,73 руб. Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Пролетарий» в размере 32 941,52 руб., по договору на создание инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 555,57 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 3 445 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2020 года с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Пролетарий» взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктуры в размере 32941,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 187,65 руб.; в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору на создание инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 555,57 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в остальной части - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 октября 2020 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда и апелляционное определение отменить. Указывает на необоснованность заявленных требований, ссылается на то, что ответчик не является членом СНТ, участок ответчика находится за границами СНТ, ответчик не имеет возможности пользоваться инфраструктурой СНТ, также указывает, что участок не электрифицирован и к нему не подведено водоснабжение. Оспаривает расчет задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не имеется.

Так, согласно ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего на момент возникновения спорных отношений, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение). Членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения, а целевые взносы - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ Федерального закона от 29.07.2017 г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, общей площадью 1007 кв.м, на основании указанного постановления.

Согласно договору, заключенному между сторонами на создание инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель принимает на себя обязательство осуществить комплекс работ по уточнению границ земельного участка СНТ «Пролетарий», входа в нее земельных участков по <адрес>, осуществить комплекс работ, направленных на создание инфраструктуры по <адрес>.

Согласно сведений СНТ «Пролетарий» земельный ответчика №, находится по <адрес> СНТ «Пролетарий».

В соответствии с протоколом № общего собрания членов СНТ «Пролетарий» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены членские взносы в размере 620 руб. за сотку., установлен размер пеней за несвоевременность платежей по взносам.Собранием утверждены следующие работы на летний период: благоустройство территории сторожки (построить будку для сторожевой собаки, туалет, натянуть сетку-рабицу) утеплить веранду, вставить окна, ремонт ворот, пройти грейдером дорогу, установить видеокамеру на центральный вход, решить вопрос со счетчиками на столбы и скважину, установить новую доску объявлений, читаемую при въезде и выезде.

Согласно протоколу общего очно-заочного собрания от ДД.ММ.ГГГГ членов СНТ «Пролетарий» утверждены членские взносы на ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 руб. с сотки, профилактика трансформатора в размере 200 руб. разово, профилактика скважины в размере 300 руб. разово, пени за просрочку взносов оставлены в прежнем размере 0,1% в день.

Согласно протоколу общего очно-заочного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ членов СНТ «Пролетарий» утверждены членские взносы на ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 руб. с сотки, оформление лицензии на водопользование в размере 500 руб. разово, пени в размере 0,1% в день.

Решением общего очно-заочного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ договор на возместительный взнос за пользование инфраструктурой и подачу электроэнергии от трансформатора до участка с момента вручения владельцу-садоводу по истечению 10 дней считать подписанными и действующими.

Согласно распоряжению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рп в собственность СНТ «Пролетарий» бесплатно предоставлен земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования садоводства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик обязана участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ «Пролетарий» путем осуществления соответствующих платежей, установленных общими собраниями членов товарищества. В взыскании задолженности по договору на создание инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами отказано за пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленной на переоценку выводов судов, не находит.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не является членом СНТ, участок ответчика находится за границами СНТ, ответчик не имеет возможности пользоваться инфраструктурой СНТ, поскольку участок не электрифицирован, не подключен к водоснабжению, не могут быть приняты во внимание, являлись предметом оценки суда апелляционной и инстанции и были обоснованно отклонены. Факт невозможности подключения участка ответчика к существующему водоснабжению и к электроснабжению СНТ, не подтвержден ответчиком.

Нахождение земельного участка в границах СНТ подтверждается совокупностью доказательств по делу- записями в ЕГРН, Постановлением администрации Марковского муниципального образования- Администрации городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, составленном оперуполномоченным отделения ЭБ и ПК по Иркутскому району ОЭБ и ПК МУ МВД России по «Иркутское», ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что при расчете общих расходов учитывались участки <адрес> подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ «Пролетарий» от ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимость несения расходов садоводом при отсутствии договора с СНТ следует из ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 5, 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ Федерального закона от 29.07.2017 г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.2 - 7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 г.

Объем несения расходов подтвержден решениями общих собраний садоводов, расчетом истца и в рамках состязательного процесса ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, несогласие с вынесенными судебными актами.При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи