Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2021 года гражданское дело по иску Асташова ФИО17, Асташовой ФИО18, Асташовой ФИО19, Асташова ФИО20, Асташовой ФИО21 к Министерству финансов Республики Ингушетия о взыскании компенсации вреда, причиненного вследствие террористического акта

по кассационной жалобе Асташова ФИО22, Асташовой ФИО23, Асташовой ФИО24, Асташова ФИО25, Асташовой ФИО26

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав заключение прокурора Юнусовой А.И., полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

установила:

Истцы Асташов Л.Ф., Асташова А.П., Асташова Е.А., Асташов М.С., Асташова Л.В. обратились в суд с иском к Министерству финансов Республики Ингушетия о взыскании компенсации вреда, причиненного вследствие террористического акта.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что в результате террористического акта, совершенного группой лиц с 21 на 22 июня 2004 года на территории г. Назрани (Республика Ингушетия), погибли Асташов С.Л. и Асташов В.Л.

Истцы Асташов Л.Ф. и Асташова А.П. являются родителями погибших Асташова С.Л. и Асташова В.Л., Асташова Е.А. - жена погибшего Асташова С.Л., Асташов М.С. - сын погибшего Асташова С.Л., Асташова С.В. - жена погибшего Асташова В.Л., Асташова Л.В. - дочь погибшего Асташова В.Л.

По факту террористического акта, имевшего место с 21 на 22 июня 2004 года на территории г. Назрани (Республика Ингушетия), прокуратурой Республики Ингушетия 22 июня 2004 г. возбуждено уголовное дело. Асташов Л.Ф. (отец погибших Асташова С.Л. и Асташова В.Л.) признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 августа 2005 года ряд лиц признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 205 Уголовного кодекса Российской Федерации (террористический акт).

По мнению истцов, в силу положений Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", действовавшего на момент совершения террористического акта в июне 2004 года, а также ст.18 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», постановлений Правительства РФ от 6 февраля 2001 года №90, от 28 декабря 2019 года №1928 они имеют право на получение выплат в размере 1 000 000 рублей на каждого погибшего в результате террористического акта. Обязанность по возмещению которого должна быть возложена на Министерство финансов Республики Ингушетия. До настоящего времени вред, причиненный истцам в результате гибели Асташова С.Л. и Асташова В.Л., ответчиком не возмещен.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 19 июля 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов Республики Ингушетия за счет средств казны Республики Ингушетия в пользу Асташова Л.Ф. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; в пользу Асташовой А.П. - 500 000 рублей; в пользу Асташовой Е.А. - 500 000 рублей; в пользу Асташова М.С. - 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 декабря 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2019 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 декабря 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 12 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Асташова Л.Ф., Асташовой А.П., Асташовой Е.А., Асташова М.С., Асташовой Л.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 августа 2020 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Асташова Л.Ф., представителей истцов Гелич О.В. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе заявители просят отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, в ночь с 21 на 22 июня 2004 года на территории г. Назрани (Республика Ингушетия) группой лиц был совершен террористический акт, в результате которого погибли сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, работники прокуратуры и гражданские лица, среди которых ФИО2 и ФИО3.

22 июня 2004 года прокуратурой Республики Ингушетия возбуждено уголовное дело по факту террористического акта, имевшего место с 21 на 22 июня 2004 года на территории Республики Ингушетия, Асташов Л.Ф. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

По вопросу возмещения вреда, причиненного гибелью Асташова С.Л. и Асташова В.Л. в результате террористического акта 21-22 июня 2004 года на территории Республики Ингушетия, истцы Асташовы впервые в Правительство Республики Ингушетия обратились в 2013 году. Ранее в органы исполнительной власти Республики Ингушетия, в том числе уполномоченные в соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от 25.07.1998 года N 130-ФЗ на осуществление комплекса мер, направленных на возмещение вреда лицам, пострадавшим в результате теракта 21-22 июня 2004 года, не обращались.

Письмом заместителя руководителя администрации Главы Республики Ингушетия от 7 февраля 2014 года Асташову Л.Ф. было рекомендовано обратиться в суд с требованиями о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта, за счет лиц, его совершивших, а также за счет средств их близких родственников, со ссылкой на то, что иные основания для возмещения вреда, причиненного в результате террористического акта, законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 30 сентября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 февраля 2015 года, отказано в удовлетворении исковых требований Асташова Л.Ф., Асташовой А.П., Асташовой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Асташова М.С., Асташовой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Асташовой Л.В., к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании на основании норм Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" выплат в связи с причинением вреда, связанного со смертью Асташова С.Л. и Асташова В.Л. в результате террористического акта.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 22 июля 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Асташовой С.В. (жена погибшего Асташова В.Л.), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Асташовой Л.В., к Министерству финансов Республики Ингушетия о компенсации морального вреда в связи с со смертью Асташова В.Л. в результате террористического акта на основании норм Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом".

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Асташовых о взыскании компенсации вреда, причиненного вследствие террористического акта, суд первой инстанции исходил из того, что действовавшие в период возникновения спорных правоотношений Федеральный закон от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", а также установленный в соответствии с ним Порядок осуществления социальной реабилитации лиц, пострадавших в результате террористической акции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2001 года N 90, не предусматривали такого вида возмещения вреда как компенсационная выплата в виде единовременного пособия членам семей (супруге (супругу), детям, родителям и лицам, находившимся на иждивении) граждан, погибших (умерших) в результате террористического акта и (или) при пресечении террористического акта правомерными действиями, в размере 1 млн. рублей на каждого погибшего (умершего) в равных долях каждому члену семьи, а положения статьи 18 Федерального закона №35-ФЗ от 6 марта 2006 года «О противодействии терроризму» не применимы к спорным правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных постановлениях приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" (далее также - Федеральный закон от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ), действовавшего на момент гибели в июне 2004 года в результате террористического акта Асташова С.Л. и Асташова В.Л. и утратившего силу с 1 января 2007 года в связи с принятием Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", настоящий федеральный закон определяет правовые и организационные основы борьбы с терроризмом в Российской Федерации, порядок координации деятельности осуществляющих борьбу с терроризмом федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений и организаций независимо от форм собственности, должностных лиц и отдельных граждан, а также права, обязанности и гарантии граждан в связи с осуществлением борьбы с терроризмом.

Право лиц, пострадавших в результате террористической акции, на возмещение вреда, причиненного в результате террористической акции, и их социальная реабилитация предусмотрено главой IV Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ.

Пунктом первым статьи 17 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ было установлено, что возмещение вреда, причиненного в результате террористической акции, производится за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого совершена эта террористическая акция, с последующим взысканием сумм этого возмещения с причинителя вреда в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством.

Пунктом первым статьи 18 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ предусматривалось, что социальная реабилитация лиц, пострадавших в результате террористической акции, проводится в целях их возвращения к нормальной жизни, включает в себя правовую помощь указанным лицам, их психологическую, медицинскую, профессиональную реабилитацию, трудоустройство вплоть до восстановления на работе, предоставление им жилья.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.2 определения от 27 декабря 2005 г. N 523-О, закрепляя в статье 17 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" соответствующий порядок возмещения вреда, причиненного в результате террористической акции, государство, учитывая характер причиненного вреда, принимает на себя ответственность за действия третьих лиц, выступая тем самым гарантом возмещения ущерба пострадавшим, поскольку они во многих случаях не имели бы практической возможности реализовать свое право на возмещение ущерба (так как причинителя вреда либо нет в живых, либо у него нет средств, либо он не установлен), либо такое возмещение не соответствовало бы характеру чрезвычайности, будучи отсроченным. Тем самым законодательно разрешается задача скорейшего восстановления нарушенных прав при ограниченности, отсутствии или невозможности определения в разумные сроки истинных источников возмещения вреда. Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах, преследующий цели поддержания социальных связей, сохранения социума. Организуя систему компенсаций, государство выступает не как причинитель вреда (что требовало бы полного возмещения причиненного вреда) и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.

В соответствии с Федеральным законом от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2001 г. N 90 (утратило силу 27 января 2007 г. в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 12 января 2007 г. N 6) был утвержден Порядок осуществления социальной реабилитации лиц, пострадавших в результате террористической акции (далее также - Порядок осуществления социальной реабилитации).

Исходя из Порядка осуществления социальной реабилитации в соответствии с Федеральным законом "О борьбе с терроризмом" лица, пострадавшие в результате террористической акции, то есть преступления, предусмотренного статьями 205 - 208, 277 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также других преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, если они совершены в террористических целях (далее именуются - пострадавшие), имеют право на социальную реабилитацию (пункт 1); социальная реабилитация пострадавших включает в себя правовую помощь указанным лицам, их психологическую, медицинскую и профессиональную реабилитацию, трудоустройство вплоть до восстановления на работе, предоставление им жилья (пункт 2); орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого совершена террористическая акция, с учетом характера и последствий акции, а также других обстоятельств принимает в первоочередном порядке меры, направленные на выявление и учет пострадавших, определение видов необходимой помощи, в том числе по социальной реабилитации, и ее объемов, обращая особое внимание на организацию временного размещения пострадавших, создание необходимых бытовых условий, обеспечение их питанием, одеждой и медикаментами (пункт 9); в целях координации действий государственных органов исполнительной власти по организации и осуществлению социальной реабилитации пострадавших могут создаваться соответствующие органы (комиссии, советы) (пункт 10); федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации оказывают в пределах своих полномочий максимально возможную помощь пострадавшим (пункт 11).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N 731-р Министерству финансов Российской Федерации было поручено осуществить выдачу в 2005 году Правительству Республики Ингушетия 118 государственных жилищных сертификатов для предоставления их гражданам, лишившимся жилья в результате террористического акта, произошедшего 21 - 22 июня 2004 г. на территории г. Назрани (Республика Ингушетия).

Право лиц, которым был причинен ущерб в результате террористического акта на возмещение вреда и право на социальную реабилитацию таких лиц также установлено статьями 18 и 19 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", которые вступили в силу с 1 января 2007 года.

Частью первой статьи 18 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" предусмотрено, что государство осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта.

Возмещение вреда, включая моральный вред, причиненного в результате террористического акта, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве, за счет средств лица, совершившего террористический акт, а также за счет средств его близких родственников, родственников и близких лиц при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены ими в результате террористической деятельности и (или) являются доходом от такого имущества. На требование о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта жизни или здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате террористического акта, устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления (часть 1.1 статьи 18 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").

В соответствии статьей 18 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 г. N 110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, которыми, в том числе установлен порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.

Суды ФИО8 и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что оснований для применения к спорным отношениям норм Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта не имеется, поскольку в Федеральном законе от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" не содержится норм о его распространении на отношения, возникшие до введения его в действие.

Приведенные заявителями в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Асташова ФИО27, Асташовой ФИО28, Асташовой ФИО29, Асташова ФИО30, Асташовой ФИО31 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: