Гражданский кодекс часть 1

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лезиной Л.В., рассмотрев гражданское дело №2-4100/2020 по иску Копасовой Оксаны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Курган-Этажи» о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Копасовой Оксаны Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Кургана Курганской области от 22.07.2020 и апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 14.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Копасова О.В. (далее также истец) обратилась в суд с иском к ООО «Курган-Этажи» (далее также ответчик) о расторжении агентского договора от 18.11.2019 № 15621223, взыскании денежных средств в сумме 42 370 руб., неустойки в сумме 42 370 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

В обоснование требований истец указал, что был вынужден заключить указанный договор при покупке квартиры, которая продавалась ответчиком.

Решением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Кургана Курганской области от 22.07.2020 в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением Курганского городского суда Курганской области от 14.10.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Копасова О.В. просит отменить обжалуемые судебные постановления.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что 11.11.2019 Копасовой О.В. и ООО «Курган-Этажи» заключен агентский договор № 2519024, по условиям которого принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи объекта, находящегося по адресу: <данные изъяты>.

19.11.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение к агентскому договору, по условиям которого принципал оплачивает агенту вознаграждение в соответствии с агентским договором в размере 48 000 руб.

30.11.2019 заключен договор купли-продажи жилого помещения между продавцами Копасовой О.В., Копасовым В.А., Копасовой Е.В. и покупателем Солодовым М.С.

18.11.2019 между Копасовой О.В. и ООО «Курган-Этажи» заключен агентский договор № 15621223, по условиям которого, принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта - жилого помещения на вторичном рынке. Сторонами согласован размер агентского вознаграждения: 19 000 руб. плюс 1 % от стоимости объекта недвижимости, но не менее 30 000 руб. При заключении данного договора сторонами также согласовано, что все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон, содержатся в «Правилах агентирования», утверждены директором ООО «Курган-Этажи», и являются неотъемлемой частью настоящего договора и размещены на сайте агента www.kurgan.etagi.com. Принципал до подписания договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования».

Согласно условиям агентского договора, за каждую совершенную сделку по продаже и покупке объекта недвижимости в г. Кургане, оказанную агентом принципалу в рамках исполнения обязанностей по агентскому договору установлен размер 5 %. Право на скидку возникает у принципала при приобретении объекта покупки с помощью услуги агента в течение шести месяцев со дня заключения сделки по отчуждению объекта продажи и оплаты принципалом агенту 100 % цены агентского договора за оказанную агентом принципалу услугу по поиску лица, готового приобрести объект продажи. Стоимость скидки рассчитывается в следующем порядке: 5 % за услугу по поиску лица, готового приобрести объект продажи + 5% за услугу по поиску и подбору объекта покупки, при этом сумма скидок за действия агента подлежит вычету 100 % стоимости услуги по поиску и подбору объекта покупки. Сторонами согласовано, что скидки не суммируются.

22.11.2019 между Копасовой О.В. и ООО «Курган-Этажи» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору, по условиям которого принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором от 18.11.2019 в размере 44 600 руб. Данное агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом объекта недвижимости расположенного по адресу: <данные изъяты>. По дополнительному соглашению денежные средства уплачены Копасовой О.В. в кассу ООО «Курган-Этажи», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1496 от 13.12.2019.

21.12.2019 между продавцом Филипповым И.В. и покупателем Копасовой О.В. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Объект недвижимости продан по цене 2 560 000 руб., 21.12.2019 составлен передаточный акт объекта.

Разрешая спор по существу, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 154, 393, 421, 422, 435, 437, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 8, статьи 10, части 1 статьи 12, пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», проанализировав заключенные сторонами 11.11.2019 и 18.11.2019 агентские договоры и дополнительные соглашения к ним, не установив нарушения ООО «Курган-Этажи» прав и законных интересов Копасовой О.В., в том числе, как потребителя, и обстоятельств, свидетельствующих о понуждении истца к заключению договора оказания услуг, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения агентского договора от 18.11.2019 № 15621223, удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств.

В рассматриваемом случае суды установили, что ответчиком обязательства перед истцом выполнены надлежащим образом и в полном объеме, агентский договор фактически прекратил действие в связи с выполнением сторонами договорных обязательств, истцом собственноручно подтверждено согласование всех существенных условий договоров, в том числе, размера агентского вознаграждения. Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца при заключении агентского договора и дополнительных соглашений, в том числе, свидетельствующих о понуждении к заключению договора оказания услуг, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, каких-либо подтверждающих доводы истца обстоятельств судами не установлено, суды пришли к правильному выводу об отклонении иска.

С учетом изложенного, утверждения истца о доказанности факта противоправности действий ответчика по незаконному понуждению потребителей к заключению договора оказания услуг по покупке объекта недвижимости со ссылкой на получение ответчиком за выполнение услуг по оформлению и сопровождению сделки оплаты от продавца и от покупателя одного объекта, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на ошибочном толковании правовых норм, направленные на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указания на то, что истцом самостоятельно найдена квартира для покупки, ссылка на невозможность приобретения объекта недвижимости без участия ответчика, не могут быть признаны основанием для вывода о незаконности судебных постановлений. Указанные доводы являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка. Иная точка зрения на то, как должно разрешаться настоящее дело, не может являться причиной для отмены принятых по делу судебных актов.

Также не могут свидетельствовать об обоснованности кассационной жалобы указания на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам о невыдаче ответчиком гарантийного сертификата в нарушение существенных условий агентского договора от 18.11.2019 № 15621223, что, по мнению истца, подтверждает неисполнение агентом обязанностей, поскольку не опровергают выводов судов об исполнении сторонами обязательств, составляющих предмет указанного договора, не подтверждают наличие оснований для расторжения агентского договора.

Доводы о неверном отражении судом апелляционной инстанции в своем постановлении информации о явке лиц, участвующих в деле, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм процессуального права, которые привели бы к вынесению неправильного судебного акта, в связи с чем не может быть признано основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке в пределах действия части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о несогласии с состоявшимися судебными актами по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, что не предусмотрено процессуальными нормами при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку судебными инстанциями установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании исследования имеющихся в деле доказательств, окончательные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Кургана Курганской области от 22.07.2020 и апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 14.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Копасовой Оксаны Викторовны – без удовлетворения.

Судья