Гражданский кодекс часть 1

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Юдиной С.В., рассмотрел 2 ноября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ФИО1 ФИО5

на апелляционное определение Саратовского областного суда от 20 июля 2023 года по гражданскому делу № 33-5873/2023,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее по тексту – УФСИН по Саратовской области), Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее по тексту – ФКУ «СИЗО-1 УФСИН по Саратовской области») о взыскании денежных средств.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 31 августа 2021 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Саратовской области: с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за выполнение обязанностей по другой должности в размере 7960 руб., денежные средства за работу в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх месячной нормы рабочего времени в сумме 18228 руб. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г., решение Кировского районного суда г. Саратова от 31 августа 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни в размере 124124 руб. 29 коп., за работу сверхурочно в размере 9747 руб., за выполнение обязанностей по другой должности в размере 324802 руб. В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

13 марта 2023 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных судебным постановлением от 16 декабря 2021 г., на индексы потребительских цен за период с 2017 г. по 2021 г. и просил взыскать 114411 руб.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 27 марта 2023 г. заявление ФИО1 об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу по иску ФИО1 к УФСИН России по Саратовской области, ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области» о взыскании денежных средств, удовлетворено: с ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в счет индексации 114411 руб.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 20 июля 2023 года определение Кировского районного суда г. Саратова от 27 марта 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, полагая, что имеются основания для индексации взысканных денежных сумм.

В возражениях представитель ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области» просит судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, с учетом характера рассматриваемого вопроса, доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 декабря 2021 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 апреля 2022 г. об исправлении описки, решение Кировского районного суда г. Саратова от 31 августа 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни в размере 124124 руб. 29 коп., за работу сверхурочно в размере 9747 руб., за выполнение обязанностей по другой должности в размере 324802 руб. В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

23 июня 2022 г. ФИО1 получен исполнительный лист для предъявления к принудительному исполнению, который 25 июля 2022 г. возвращен в суд для устранения недостатков, допущенных при его заполнении.

13 сентября 2022 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу, который получен им 13 октября 2022 г.

Согласно копии уведомления о поступлении исполнительного документа следует, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда о взыскании денежных средств поступил в учреждение 19 октября 2022 г. денежные средства по нему перечислены на счет истца 1 ноября 2022 г.

Денежные средства в полном объеме выплачены по исполнительному листу ФИО1 2 ноября 2022 г.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для индексации взысканной по решению суда суммы, признав представленный истцом расчет индексации правильным.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления об индексации денежных средств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что процедура исполнения судебного акта, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного п. 6 ст. 242.2 БК РФ срока.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

В судебном постановлении приведены результаты оценки доводов заявителя, а также дано толкование норм процессуального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные заявителем в жалобе доводы о наличии оснований индексации денежных средств с момента просрочки выплаты задолженности по заработной плате, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ст. 208 ГПК РФ предусмотрена индексация за неисполнение решения суда.

Иные доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, направлены на переоценку выводов вступившего в законную силу судебного акта, а потому основанием к его отмене являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Саратовского областного суда от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 ФИО6 – без удовлетворения.

Судья С.В. Юдина