Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Инвест» к Подкопаеву Андрею Алексеевичу, Подкопаевой Ольге Георгиевне о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе представителя Подкопаева Андрея Алексеевича, Подкопаевой Ольги Георгиевны, по доверенности Ахметжановой А.Р. на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 1 апреля 2021 года, апелляционное определение Воронежского областного суда от 10 июня 2021 года

у с т а н о в и л а:

ООО УК «Инвест» обратилось в суд с иском к Подкопаеву А.А., Подкопаевой О.Г. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 5 февраля 2019 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО УК «Инвест» в лице представителя Матназаровой С.К. и ответчиками Подкопаевым А.А. и Подкопаевой О.Г. в лице представителя Саранской Н.И. Производство по делу прекращено.

13 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Бутурлинского РОСП УФСПП по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 94577/19/36024-ИП, сторонами которого являются взыскатель ООО УК «Инвест» и должники Подкопаев А.А., Подкопаева О.Г.

Подкопаев А.А. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, к которому приложено мировое соглашение, заключенное между сторонами спора на стадии исполнительного производства.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 1 апреля 2021 года, заявление (ходатайство) Подкопаева А.А. об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 10 июня 2021 года определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 1 апреля 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя Подкопаева А.А., Подкопаевой О.Г. – Ахметжановой А.Р., без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Подкопаева А.А., Подкопаевой О.Г., по доверенности Ахметжанова А.Р., ставит вопрос об отмене определения Новоусманского районного суда Воронежской области от 1 апреля 2021 года и апелляционного определения Воронежского областного суда от 10 июня 2021 года, мотивируя требования тем, что мировое соглашение полностью соответствует закону, и определяя своими условиями порядок исполнения решения суда, не подменяет его содержания и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в частности ООО «Фроловская ЭлектроСТаль».

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных решений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 5 февраля 2019 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО УК «Инвест» в лице представителя Матназаровой С.К. и ответчиками Подкопаевым А.А. и Подкопаевой О.Г. в лице представителя Саранской Н.И. Производство по делу прекращено.

13 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Бутурлинского РОСП УФСПП по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, сторонами которого являются взыскатель ООО УК «Инвест» и должники Подкопаев А.А., Подкопаева О.Г.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 1 апреля 2021 года заявление (ходатайство) Подкопаева А.А. об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии мирового соглашения требованиям закона, изменении содержания судебного акта, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство, а также то, что его утверждения повлечет нарушение прав и законных интересов другого лица, не влекут за собой отмену судебных актов, и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не нахожу оснований для отмены принятых решений.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 3 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения исполнительного производства, все названные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возобновлено вновь.

Отказывая в удовлетворении заявления Подкопаева А.А. об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства, суды обоснованно исходили из того, что представленные условия мирового соглашения по существу меняют содержание судебного акта, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство, затрагивает права и законные интересы ООО «Фроловская ЭлектроСТаль», сведений об уведомлении и согласии ООО «Фроловская ЭлектроСТаль» относительно возможности окончить дело мировым соглашением на предложенных условиях, не представлено, мировое соглашение подписано только представителями сторон по делу ООО УК «Инвест» и ответчиками Подкопаевым А.А. и Подкопаевой О.Г., и пришли к обоснованному выводу о несоответствии мирового соглашения требованиям закона.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального и процессуального права. Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции у судьи кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию правовых норм и на существо обжалуемых судебных постановлений повлиять не могут.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ судья

о п р е д е л и л а:

определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 1 апреля 2021 года, апелляционное определение Воронежского областного суда от 10 июня 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Подкопаева Андрея Алексеевича, Подкопаевой Ольги Георгиевны, по доверенности Ахметжановой А.Р. – без удовлетворения.

Судья подпись О.Б. Спрыгина

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Б. Спрыгина