Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трух Е.В. рассмотрела единолично кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 ноября 2019 г. по гражданскому делу № 2-129/19 по иску НСТ «Успех» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Истец НСТ «Успех» обратилась к мировому судье с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, в обоснование указав, что ФИО1 являясь членом НСТ «Успех» с 2015 г. по 2018 г. членские и иные целевые взносы не вносила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 41202 руб., которую истец просил взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1550 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 21 августа 2019 г. исковые требования НСТ «Успех» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 ноября 2019 г. вышеуказанное решение отменено, принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу НСТ «Успех» взыскана задолженность по членским взносам за 2016 год в размере 10000 рублей, задолженность по целевым взносам за 2016 год - в размере 3000 рублей, задолженность по членским взносам за 2017 год - в размере 11000 рублей, задолженность по членским взносам за 2018 год - в размере 10202 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4550 рублей, а всего 38752 рубля.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 ноября 2019 г., оставить в силе решение мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 21 августа 2019 г.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по данному делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела ФИО1 является собственником двух земельных участков, расположенных на территории НСТ «Успех», что сторонами не оспаривается.

По сведениям истца, ответчик не оплачивала членские и целевые взносы с 2015 г. по 2018 г.

Мировой судья, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО1 является членом НСТ «Успех» истцом не представлено.

С таким решением суд апелляционной инстанции не согласился и указал, что мировой судья не принял во внимание обстоятельства, установленные Ставропольским районным судом Самарской области, которые имеют преюдициальное значение для настоящего спора, в связи с чем, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется в связи со следующим.

В силу пункта 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего в период, за который образовалась взыскиваемая с ответчика задолженность) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона было предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.

Согласно пункту 4.2.8 Устава НСТ «Успех» член садоводческого некоммерческого товарищества обязан своевременно уплачивать земельный налог, вступительный, членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Ставропольского районного суда Самарской области от 17 апреля 2019 г. по гражданскому делу № 2-662/2019 по иску ФИО1 к НСТ «Успех» о признании недействительным протоколов и решений отчетно-выборных собраний, возложении обязанностей, вступившим в законную силу 1 июля 2019 г., исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, а именно суд обязал НСТ «Успех» произвести перерасчет задолженности ФИО1 по оплате членских взносов за 2018 г., исключив начисление за водоснабжение с момента его отключения, с НСТ «Успех» взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Одновременно, указанным решением установлено, что ФИО1 являлась членом НСТ «Успех», согласно свидетельству о государственной регистрации права 22 декабря 2010 г., обладает правом собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>

01 мая 2018 г. состоялось общее собрание уполномоченных членов НСТ «Успех», на котором приняты и утверждены отчет председателя НСТ «Успех» о проделанной работе за 2017 г., отчет ревизионной комиссии за 2017 г., план, смета на 2018 г., размеры членских взносов на 2018 г., также принято решение об исключении из членов кооператива злостных должников по членским и целевым взносам, а также об отключении, принадлежащих им земельных участков от объектов инфраструктуры, в числе которых были поименованы и земельные участки №№ 351, 361, принадлежащие ФИО1

При рассмотрении гражданского дела №2-662/2019 судом было установлено, что принадлежащие ФИО1 на праве собственности земельные участки №351, 361 с мая 2018 г. отключены от водоснабжения. При этом в сумму членских взносов входит расход за потребление электроэнергии на насосной станции (для полива), в связи с чем, суд обязал ответчика произвести перерасчет задолженности по оплате членских взносов за 2018 г., исключив начисление за водоснабжение с момента отключения.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец НСТ «Успех» просило взыскать задолженность за период с 2015 г. по 2018 г., исковое заявление истцом подано мировому судье 23 января 2019 г.

Учитывая обстоятельства, установленные решением Ставропольского районного суда Самарской области от 17 апреля 2019 г. по гражданскому делу № 2-662/2019, которые для настоящего спора имеют преюдициальное значение, а также никем не опровергнутый расчет истца о размере задолженности ответчика по членским и целевым взносам за период 2015-2018 г.г., принимая во внимание заявленное ФИО1 ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, судом апелляционной инстанции обоснованно отменено решение мирового судьи и частично удовлетворены исковые требования истца.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств, что основанием к отмене судебного постановления в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения апелляционного определения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 ноября 2019 г., принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 ноября 2019 г. по гражданскому делу № 2-129/19 по иску НСТ «Успех» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 ноября 2019 г., принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2020 г.

Судья Е.В. Трух