Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о понуждении к продаже доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на торгах, по кассационной жалобе представителя Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности ФИО4 на определение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 мая 2021 года,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении к продаже на торгах 3/277 долей земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, мотивировав требования тем, что за гражданкой Украины ФИО1ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на 3/277 доли указанного земельного участка, обязанность по отчуждению доли ею не исполнена.

Определением Кумылженского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2020 года производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 мая 2021 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Комитета просит отменить обжалуемые судебные постановления и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель указывает, что ФИО1 умерла в 2006 года, а право собственности за ней зарегистрировано в ЕГРН в 2010 года, что, возможно, является технической ошибкой.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно сослался на то, что правоспособность ФИО1 прекратилась в связи со смертью до предъявления истцом иска в суд.

С указанным выводами судов первой и апелляционной инстанции следует согласиться, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с абз. 7 мт. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают возможности обращения в суд к умершему гражданину, доводы заявителя об отсутствии оснований для прекращения производства по делу ввиду ошибки в сведениях ЕГРН, не могут быть приняты во внимание.

Требования истца изначально были заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, а каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определений, судами не допущено, оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья

Постановление28.12.2021