Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску ФИО1 к Администрации Зеленогорского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым и в г. Севастополе, третье лицо: нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО4, о признании права собственности в порядке наследования по закону по кассационной жалобе представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым — ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22.07.2021 года на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 10.11.2020 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Зеленогорского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым и в г. Севастополе о признании права собственности в порядке наследования, просила признать право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, номер кадастрового квартала: № по адресу: <адрес>, контур №, участок 957 площадью 36401 кв.м.; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 10.11.2020 года постановлено: «исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на земельный участок, кадастровый номер: № номер кадастрового квартала: № расположенный по адресу: <адрес>, контур №, участок 957; площадью 36401 кв.м.; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22.07.2021 года решение Белогорского районного суда Республики Крым от 10.11.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым — ФИО5 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22.07.2021 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым. Указывает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судами нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, судами не принято во внимание, что полномочия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым не распространяются на спорные правоотношения, более того спорное имущество не является и не являлось имуществом Республики Крым, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по данному спору, так как не предъявляет никаких прав на спорный объект недвижимости и не имеет спора о праве с истцом. Считает, суды двух инстанций в принятых решениях неверно определили субъективный состав лиц.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации сведений о движении дела в сети Интернет на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции: 4kas.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, удовлетворив ходатайства председателя Зеленогорского сельского совета – главы администрации Зеленогорского сельского поселения ФИО17, нотариуса Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе выражается несогласие с судебными постановлениями в части удовлетворения исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, оснований для проверки решений суда в иной части не находит.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшихся судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО18, в графе «мать» указано «ФИО2», в графе «отец» указано «ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3

Согласно свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГФИО19 зарегистрировал брак с ФИО2, после чего последняя сменила фамилию на «Папченкова».

В соответствии с Сертификатом на право на земельную долю (пай) серии М № от 1998 года, ФИО3 принадлежало право на земельную долю пай в землях, находящихся в коллективной собственности КСП Агрофирма «Зелногороск» размером 5,19 га в условных кадастровых гектарах без определения границ в натуре (на местности).

Распоряжением № от 23.03.2006 г. Белогорской районной государственной администрации АР Крым «Об утверждении количества лиц собственников сертификатов, которые имеют право на земельную часть (пай), которая будет выделятся на местности», рассмотрев ходатайство Зеленогорского сельского совета от 15.03.2006 г. №, Земляничненского сельского совета от 16.03.2006 г. №, Муромского сельского совета от 17.03.2006 г. №, в части бесплатного изготовления государственных актов собственникам сертификатов, которые имеют право на земельную долю (пай), которая будет выделяться на местности, с целью ускорения изготовления государственных актов, в рамках Проекта поддержки приватизации земель в Украине, согласно письма руководства Проекта № от 01.12.2005 г. принято решение утвердить уточнённое количество лиц собственников сертификатов, которые имеют право на земельную часть (пай), которая будет выделяться на местности (согласно приложения 1).

Согласно приложения №1, под № указан ФИО3 контур №, участок №, площадь 3,6401, в том числе пашня.

Согласно выписки из протокола собрания собственников земельных долей (паев) по выделению в натуре земельных участков из земель, ранее находившихся в коллективной собственности КСП Агрофирма «Зеленогорск» от 26 сентября 2006 года решено в соответствии со ст. 9 Закона Украины «О порядке выделения в натуре (на местности) земельных участков собственникам земельных долей (паев)» распределить земельные участки путем их выделения в натуре совладельцам земельных долей (паев) согласно: Приложение № — под №ФИО3 - лот №, уч. № - по угодьям пашня, для товарного сельскохозяйственного производства.

Распоряжением № от 13.08.2007 года Белогорской районной государственной администрации в АР Крым «О передаче в собственность земельных участков для ведения товарного сельскохозяйственного производства и для ведения личного крестьянского хозяйства владельцам земельных долей (паев) КСП «Агрофирма «Зеленогорск» Зеленогорского сельского совета» переданы в собственность земельные участки, расположенные на территории Зеленогорского сельского совета, из земель коллективного сельскохозяйственного предприятия «Агрофирма «Зеленогорск», гражданам в количестве 1032 человека, для ведения товарного сельскохозяйственного производства согласно приложению 1, и для ведения личного крестьянского хозяйства согласно приложению 2.

Согласно приложения 1 к распоряжению Белогорской государственной администрации АР Крым от 13.08.2007 г. №, под № значится ФИО3, целевое использование - товарное сельскохозяйственное производство, № контура - №, № участка - 957, площадь, га - 3,6401, в том числе по угодьям - пашня.

В 2009 году была составлена Техническая документация по землеустройству по составлению государственных актов на право собственности на земельные участки гражданам владельцам сертификатов на земельную часть (пай) из земель бывшей коллективной собственности реформированного КСП «Агрофирма «Зеленогорск», в которой под № значится ФИО3, контур - №, пай - 957, площадь, га - 3,6401.

Земельный участок площадью 3,6401 га, поле — 840, 1511, участок 957, был образован, что подтверждается выкопировкой из проекта землеустройства об организации земельных участков (паев) реформированного КСП «Агрофирма «Зеленогорск», и земельному участку площадью 36401 кв.м., контур №, участок 957.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №, номер кадастрового квартала №, адрес: Республика <адрес>, контур №, участок 957, площадь 36401, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование.

Разъяснением нотариуса № от 19.08.2016 года, ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок из земель коллективного сельскохозяйственного предприятия «Агрофирма «Зеленогорск», в связи с тем, что предоставленный нотариусу Сертификат на земельную долю (пай), на земельный участок из земель КСП «Агрофирма «Зеленогорск», является не читаемым, целостность документа нарушена, в нём невозможно восстановить полный текст, что не даёт возможность установить реквизиты документа, дату выдачи и принадлежность, а именно все сведения, которые необходимы для выдачи Свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведений наследственного дела (№ за 2016 год) после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником является его дочь ФИО1

Судом установлено, что после смерти ФИО3 истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. В нотариальной конторе было заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГФИО3 ФИО1 является единственной наследницей после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцу на земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования сельскохозяйственное использование, площадью 36401 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», контур №, участок 957 нотариусом отказано, в виду не предоставления правоустанавливающих документов на имущество.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств, свидетельствующих, по его мнению, о возникновении у ФИО3 права собственности на указанный земельный участок, в связи с чем данное имущество подлежит передаче ФИО20 в порядке наследования.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями ст. 8, абз. 2 п. 2 ст. 218, 1111, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, также норм действовавшего на территории Республики Крым на дату смерти наследодателя права - Указы Президента Украины № 666/94 от 10.01.1994 г. «О безотлагательных мерах по ускорению земельной реформы в сфере сельскохозяйственного производства» и № 720/95 от 08.08.1995 г. «О порядке паевания земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятиям и организациям», Постановления Кабинета Министров Украины № 801 от 12.10.1995 г. «Об утверждении формы сертификата на право на земельную долю (пай) и образца Книги регистрации сертификатов на право на земельную долю (пай)», ст. 9 Закона Украины от 05.06.2003 г. «О порядке выделения в натуре (на местности) земельных участков собственникам земельных долей (паев)», в развитие которого принято Постановление Кабинета Министров Украины от 04.02.2004 № 122 «Об организации работ и методике распределения земельных участков между собственниками земельных долей (паев)», статей 17, п. г ч. 1 ст. 81, 116 ЗК Украины от 25.10.2001 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению, поскольку заявитель в судах нижестоящих инстанции на необоснованное привлечение в качестве соответчика не ссылался, ходатайств об исключении из числа соответчиков не заявлял.

При этом, обращаясь с апелляционной жалобой, оспаривал право истца на наследственное имущество, то есть выражал несогласие с иском по существу.

Злоупотребление правами, в том числе и процессуальными, не допустимо, и влечет за собой отказ в судебной защите (ст. 10 ГК РФ).

Доводы кассационной жалобы не содержат указания на то, каким образом принятый судебный акт нарушает права и законные интересы кассатора, противоречат материалам дела и судебным актам, основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белогорского районного суда Республики Крым от 10.11.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22.07.2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым — ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи С.Е. Дагуф

М.В. Миллер

Постановление26.11.2021