Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-556/18) по иску Г.Н.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж, о досрочном назначении страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 15 апреля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 июля 2019 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Г.Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области (межрайонное) (далее – УПФР в городе Кемерово Кемеровской области (межрайонное)) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж, о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований Г.Н.А. указала на то, что она обратилась в УПФР в городе Кемерово Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФР в городе Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от 29 ноября 2018 г. № ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии в виду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2– 5 лет 9 дней при требуемом 10 лет.

Пенсионным фондом невключены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: с 23 марта 1992 г. по 30 июня 1993 г. (1 год 3месяца 8дней); с 5 июля 1993 г. по 30 сентября 1993 г. (2 месяца 26дней); с 4 октября 1993 г. по 21 октября 1993 г. (28 дней); с 9 ноября 1993 г. по 30 ноября 1993 г. (22 дня); с 9 декабря 1993 г. по 31 декабря1993 г. (23 дня); с 16 января 1994 г. по 31 января 1994 г. (16 дней); с 2 февраля 1994 г. по 28 февраля 1994 г. (27 дней); с 8 марта 1994 г. по 31 марта 1994 г. (24 дня); с апреля 1994 г. по 30 апреля 1994 г. (28 дней); с 4 мая 1994 г. по 31 мая 1994 г. (28 дней); с 5 июня 1994 г. по 31 июля 1994 г. (1месяцев 27дней); с 3 августа 1994 г. по 31 августа 1994 г. (29 дней); с 3 сентября 1994 г. по 30 сентября 1994 г. (28 дней); с 7 октября 1994 г. по 31 октября 1994 г. (25 дней); с 2 ноября 1994 г. по 30 ноября 1994 г. (29 дней); с 9 декабря 1994 г. по 31 декабря 1994 г. (23 дня); с 4 января 1995 г. по 28 февраля 1995 г. (1 месяцев 25дней); с 6 марта 1995 г. по 31 марта 1995 г. (26 дней); с 23 апреля 1995 г. по 30 апреля 1995 г. (8 дней); с 19 мая 1995 г. по 3 июля 1995 г. (1 месяцев 15 дней) - в должности лаборанта в цехе №ПО К.» (с 26 апреля 1993 г. АООТ»), так как из представленных документов не усматривается занятость в производствах, предусмотренных разделом Х «Химическое производство»;

с 4 июля 1995 г. по 29 ноября 1996 г. (1 год 4 месяца 26 дней) - лаборант химического анализа в производства анилина в ООО А. так как из представленных документов не усматривается занятость в производствах, предусмотренных разделом Х «Химическое производство» от 26 января 1991 г. № 10, документально стаж не подтвержден, страхователь снят с учета 31 декабря 2001 г.;

с 2 декабря 1996 г. по 19 апреля 1999 г. (2 года 4 месяца 18 дней) - лаборант химического анализа в производства анилина в ООО А.», так как из представленных документов не усматривается занятость в производствах, предусмотренных разделом Х «Химическое производство» от 26 января 1991 г. №, документально стаж не подтвержден, страхователь снят с учета 31 декабря 2001 г.

Считает, что указанные периоды должны быть включены в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии. Характер её работы в оспариваемые периоды подтверждается документами.

Просила признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) от 29 ноября 2018 г. № об отказе в назначении пенсии незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии вышеуказанные периоды работы, а также обязать Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) назначить Г.Н.А. страховую пенсию досрочно, с даты по достижении возраста 50 лет - с 8 сентября 2018 г.

Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 15 апреля 2019 г. исковые требования удовлетворены, постановлено:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от 29 ноября 2018 г. об отказе Г.Н.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 «О страховых пенсиях».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) включить Г.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды: с 23 марта 1992 г. по 30 июня 1993 г. (1 год 3месяца 8 дней); с 5 июля 1993 г. по 30 сентября 1993 г. (2 месяца 26 дней); с 4 октября 1993 г. по 21 октября 1993 г. (28 дней); с 9 ноября 1993 г. по 30 ноября 1993 г. (22 дня); с 9 декабря 1993 г. по 31 декабря1993 г. (23 дня); с 16 января 1994 г. по 31 января 1994 г. (16 дней); с 2 февраля 1994 г. по 28 февраля 1994 г. (27 дней); с 8 марта 1994 г. по 31 марта 1994 г. (24 дня); с апреля 1994 г. по 30 апреля 1994 г. (28 дней); с 4 мая 1994г. по 31 мая 1994 г. (28 дней); с 5 июня 1994 г. по 31 июля 1994 г. (1месяцев 27дней); с 3 августа 1994 г. по 31 августа 1994 г. (29 дней); с 3 сентября 1994 г. по 30 сентября 1994 г. (28 дней); с 7 октября 1994 г. по 31 октября 1994 г. (25 дней); с 2 ноября 1994 г. по 30 ноября 1994 г. (29 дней); с 9 декабря 1994 г. по 31 декабря 1994 г. (23 дня); с 4 января 1995 г. по 28 февраля 1995 г. (1месяцев 25дней); с 6 марта 1995 г. по 31 марта 1995 г. (26 дней); с 23 апреля 1995 г. по 30 апреля 1995 г. (8дней); с 19 мая 1995 г. по 3 июля 1995 г. (1 месяцев 15 дней) - в должности лаборанта в цехе № 4 ПО «Кемеровский анилинокрасочный завод» (с 26 апреля 1993 г. <данные изъяты>»);

- с 4 июля 1995 г. по 29 ноября 1996 г. (1год 4месяца 26дней) - лаборант химического анализа в производстве анилина в <данные изъяты>

- со 2 декабря 1996 г. по 19 апреля 1999 г. (2 года 4 месяца 18дней) - лаборант химического анализа в производстве анилина в <данные изъяты> К» и назначить досрочную страховую пенсию с 8 сентября 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 июля 2019 г. решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 15 апреля 2019 г. оставлено без изменения.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области (межрайонное) Д. ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 15 апреля 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 июля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку не имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего дела указанных оснований для отмены либо изменения судебных постановлений не усмотрела, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Г.Н.А. (до брака Диденко) Н.А. в спорные периоды была занята лаборантом 4 разряда в цехе № производственного <данные изъяты> (с 26 апреля 1993 г. <данные изъяты> лаборантом химического анализа - разряда производства анилина <данные изъяты>», лаборантом химического анализа в производстве анилина <данные изъяты>».

Согласно данным исторической справки к фонду № на основании приказа от 23 марта 1992 г. №-к «<данные изъяты>» был переименован в производственное объединение «<данные изъяты>» с подчинением департаменту химической и нефтехимической промышленности Министерства промышленности РСФСР.

На основании распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению госимуществом администрации Кемеровской области от 22 марта 1993 г. № производственное объединение <данные изъяты>» было приватизировано и преобразовано в акционерное общество открытого типа (АООТ) «Спектр». <данные изъяты>» переименовано в <данные изъяты>» приказом директора завода от 2 октября 1996 г. №.

Отнесение предприятия к химической промышленности (с учетом положений пункта 21 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15 мая 1991 г. №-У «О порядке применения Списков № и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №») позволяет при оценке пенсионных прав работников завода использовать подраздел «А» раздела X Списка № 2 от 26 января 1991 г. №.

С 26 апреля 1993 г. на основании приказа от 6 мая 1993 г. № ПО «<данные изъяты>

Согласно справке № уточняющей особый характер работы, выданной <данные изъяты> и К» Г.Н.А., она работала на предприятии в цехах и производствах, относящихся к вредным условиям труда, с полным рабочим днем, предусмотренных списками № 1и № 2, утверждёнными постановлением Совета Министров СССР (так в документе) от 26 янвваря1991 г. № с 4 июля 1995 г. (приказ №-к от 3 июля 1995 г.) по 29 ноября 1996 г. (приказ от 29 ноября 1996 г. №) в качестве лаборанта, занятого в производстве синтетических красителей, их размоле, сушке органических продуктов. Список № 2 раздел X код 2110А-030-1754в. Основание для выдачи справки: штатное расписание, технологический процесс.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы №, выданной <данные изъяты>» Г.Н.А., она работала на предприятии в цехах и производствах, относящихся к вредным условиям труда, с полным рабочим днем, предусмотренных списками № 1 и № 2, утверждёнными постановлением Совета Министров СССР (так в документе) от 26 января 1991 г. № со 2 декабря 1996 г. (приказ от 5 декабря 1996 г. №) по 19 апреля 1999 г. (приказ от 19 апреля 1999 г. №) в качестве лаборанта, занятого в производстве синтетических красителей, их размоле, сушке органических продуктов. Список № 2 раздел X код 2110А-030-1754в. Основание для выдачи справки: штатное расписание, технологический процесс.

Из справки ООО «АЛИТИС и К» следует, что АОЗТ «АЛИТИС и К» на основании решения администрации от 17 июля 1996 г. № было преобразовано в <данные изъяты>

Перечень рабочих мест, профессий, должностей и показателей дающих право на льготное пенсионное обеспечение <адрес> по цеху №- производство анилина содержит по Списку № 1 профессию аппаратчика восстановления, а по Списку № 2 профессию - лаборанта химического анализа - занятого в лаборатории цеха проведением химических анализов нитропродуктов, анинопродуктов, кислот, щелочей и анализов по контролю за технологическим процессом. Раздел X. Подраздел А. 3.

В Списке профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение <адрес> по цеху № - производство анилина, ксилидина, трифолина, крокуса, окатышей также содержит по Списку № 1 профессию аппаратчик, а по Списку № 2 - лаборант химического анализа - Х-2110А-030-1754в.

Определением суда по делу была назначена экспертиза фактических условий труда с целью установления относится ли работа Г.Н.А. в спорные периоды к работам, дающим право на пенсию на льготных условиях по Списку №, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г., раздел Х «Химическое производство» и выполнялась ли работа Г.Н.А. в спорные периоды в течение полного рабочего дня.

Согласно заключению от 18 марта 2019 г. № государственной экспертизы фактических условий труда, периоды работы Г.Н.А. с 23 марта 1992 г. по 30 июня 1993 г. (1 год 3 месяца 8 дней); с 5 июля 1993 г. по 30 сентября 1993 г. (2 месяца 26 дней); с 4 октября 1993 г. по 21 октября 1993г. (28 дней): с 9 ноября 1993 г. по 30 ноября 1993 г. (22 дня); с 9 декабря 1993 г. по 31 декабря 1993 г. (23 дня); с 16 января 1994 г. по 31 января 1994 г. (16 дней); со 2 февраля 1994 г. по 28 февраля 1994 г. (27 дней), с 8 марта 1994 г. по 31 марта 1994 г. (24 дня): с 3 апреля 1994 г. по 30 апреля 1994 г. (28 дней); с 4 мая 1994 г. по 31 мая 1994 г. (28 дней); с 5 июня 1994 г. по 31 июля 1994 г. (1 месяцев 27 дней); с 3 августа 1994 г. по 31 августа 1994 г. (29 дней); с 3 сентября 1994 г. по 30 сентября 1994 г. (28 дней): с 7 октября 1994 г. по 31 октября 1994 г. (25 дней); со 2 ноября 1994 г. по 30 ноября 1994 г. (29 дней); с 9 декабря 1994 г. по 31 декабря 1994 г. (23 дня); с 4 января 1995 г. по 28 февраля 1995 г. (1 месяцев 25 дней); с 6 марта 1995 г. по 31 марта 1995 г. (26 дней); с 23 апреля 1995 г. по 30 апреля 1995 г. (8 дней): с 19 мая 1995 г. по 3 июля 1995 г. (1 месяц 15 дней) - лаборант в цехе <данные изъяты>» (с 26 апреля 1993 г. <данные изъяты>», с 4 июля 1995 г. по 29 ноября 1996 г. (1 год 4 месяца 26 дней) - лаборант химического анализа в производстве анилина в <данные изъяты>» со 2 декабря 1996 г. по 19 апреля 1999 г. (2 года 4 месяца 18 дней) лаборант химического анализа в производстве анилина в <данные изъяты> К» относятся к работам, дающим право на пенсию на льготных условиях по Списку № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г., раздел Х «Химическое производство», которые выполнялись в течение полного рабочего дня.

Как следует из исследовательской части судебной экспертизы в связи с тем обстоятельством, что совместно с наименованием профессии истца в трудовой книжке указан и тарифный разряд, следовательно, в спорные периоды работы в цехе №<данные изъяты> (с 26 апреля 1993 г. <данные изъяты>») (химическое производство) Г.Н.А. была занята в профессии «лаборант химического анализа».

Производство анилина (сырье для производства анилиновых красителей) в спорные периоды было организовано на ряде предприятий (<данные изъяты>»), которые были расположены на одной производственной площадке, размещенной в <адрес>.

В архивной справке от 13 апреля 2017 г. № № содержатся сведения о начисленной заработной плате Д.Н.А. по периоду работы в цехе №<данные изъяты>» с марта 1992 года по июль 1995 года. В справке указано, что отчисления в пенсионный фонд производились.

В пенсионном деле Г.Н.А. содержится копия личной карточки работника АКЗ Д.Н.А. (форма Т-2), из которой усматривается, что наименование профессии, в которой была занята в спорный период с 23 марта 1992 г. по 3 июля 1995 г. обозначена как лаборант в цехе №, работнику были предоставлены отпуска за работу с вредными условиями труда.

Из архивной копии приказа по <данные изъяты>» от 3 июля 1995 г. №-К следует, что профессия Д.Н.А. обозначена как «лаборант хим. анализа».

Архивной справкой от 9 октября 2018 г. № подтверждается, что профессия Д.Н.А. в ведомостях начисления заработной платы работников цеха № ПО «Кемеровский анилинокрасочный завод» значится как: за март-декабрь 1992 года - «лаб.х/а», за январь-декабрь 1993 года - «лаб.», за январь-декабрь 1994 года- «лаб.», за январь-декабрь 1995 года-«лаб.».

Архивные выписки из штатных расписаний цеха № ДД.ММ.ГГГГ, 1993 годы (цех анилина) в лаборатории содержат наименование профессии «лаборант химического анализа» с установленным количеством работников на программу - 6, разряд - 4, продолжительность рабочего дня - 6 часов, что указывает на особо вредное (вредное) производство.

Из представленных на экспертизу документов усматривается, что в спорные периоды Г.Н.А. являлась работником лабораторий цехов и производств, непосредственно занятой в производстве, перечисленного в Списке № (производство анилина). Из представленных на экспертизу документов: приказов, лицевых счетов, карточки формы Т-2, табелей учета рабочего времени не следует, что Г.Н.А. в спорные периоды работала не в течение полного рабочего дня.

Разрешая требования истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к выводу о том, что спорный период работы истца подлежит включению в специальный стаж.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области (межрайонное) Д., решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 15 апреля 2019 г. оставил без изменения.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

На основании части 2 статьи 30 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Согласно Списку №, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 г. позицией 2110А030-1754В в подразделе А, раздела X («Химическое производство») предусмотрены работники лабораторий цехов и производств, непосредственно занятых в производствах, предусмотренных Списком № 1. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости возникает у данной категории работников условии их постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) в указанных производствах.

В свою очередь Списком № 1 предусмотрены в разделе VIII «Химическое производство» позиции 1080А000-17541 А рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных работах: 1080А010 активированного угля, органических продуктов, синтезируемых на основе органического жирного, ароматического и гетероциклического сырья, в том числе продуктов для синтеза красителей, пигментов и лаков; анилина; синтетических красителей пигментов, их размол, сушка.

Пунктом 3 постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 предусмотрено, что применение нового Списка № 2 возможно только с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодателем должен быть определен перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение работников.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемых в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

Согласно пункту 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», а также «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного приказом Минтруда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. № 958н, к заявлению обратившегося за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, в необходимых случаях должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих работах.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденного постановлением Минтруда России от 22 мая 1996 г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно пункту 6 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», записи о наименовании работы или профессии, на которую принят работник, производятся в трудовую книжку для рабочих в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих.

«Общесоюзный классификатор. Профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды. 186016», утв. постановлением Госстандарта СССР от 27 августа 1986 г. № 016 содержит как ряд профессий с базовым словом «лаборант» (в том числе и «лаборант химического анализа), так и наименование должности служащего - «лаборант».

Суды на основании совокупности доказательств, в том числе экспертного заключения, исследованных в судебном заседании пришли к выводу о том, что характер и условия работы истца позволяют отнести спорные периоды работы Г.Н.А. к специальному стажу истца для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 стать 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях.

Судами оценка представленным сторонам доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Поскольку Г.Н.А. обратилась в пенсионные органы 8 сентября 2018 г., на момент обращения имелся достаточный стаж для назначения ей досрочной пенсии по старости, суды, руководствуясь пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 удовлетворили требования истца о назначении ей пенсии с момента обращения к ответчику - с 8 сентября 2018 г.

Доводы кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на недоказанность истцом занятости в производствах, предусмотренных раздела Х «Химическое производство» фактически направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 15 апреля 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 июля 2019 г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 15 апреля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи