Гражданский кодекс часть 1

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Кооператива по управлению коттеджным поселком "Чистые пруды" к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-441/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № района Раменки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Кооператив по управлению коттеджным поселком «Чистые пруды» обратился к мировому судье судебного участка № района Раменки <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №, указав, что исполнительный документ утрачен при пересылке.

Определением мирового судьи судебного участка № района Раменки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые судебные постановления отменить.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалобы, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных, судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производстве рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом апелляционной инстанции, не усматривается оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ для отмены обжалованных в кассационном порядке определения и апелляционного определения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного постановления судами первой и апелляционной инстанций не усматривается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Раменки <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № района Раменки <адрес>???

Определением мирового судьи судебного участка № района Раменки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в судебном приказе по делу № по заявлению Кооператива по управлению коттеджным поселком «Чистые пруды».

Согласно справке Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по <адрес> вышеуказанный судебный приказ утрачен при пересылке.

Разрешая заявленные требования, и удовлетворяя заявление о выдаче дубликата судебного приказа, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 430 ГПК РФ, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пришли к выводу, что утрата судебного приказа произошла не по вине взыскателя.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемых определений, поскольку позиция заявителя основана на несогласии с оценкой доказательств судом и неверном толковании правовых норм, уже опровергнутом судами нижестоящих инстанций.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Судами первой и апелляционной инстанции, на основании анализа и оценки представленных доказательств, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, в совокупности, установлен факт утраты судебного приказа, при указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о выдаче его дубликата. Обстоятельств, препятствующих выдаче дубликата судебного приказа, судами не установлено.

Доводы заявителя о несогласии с оценкой доказательств не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами апелляционной и первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № района Раменки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4