Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних Российской Федерации и Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

по кассационным жалобам Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите Забайкальского края на решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 20 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Нестеренко А.О.,

установил:

иск о взыскании 5000 рублей ущерба и 20000 рублей компенсации морального вреда, а, кроме того, судебных расходов обоснован тем, что истец был оштрафован сотрудником полиции, но производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения, в результате незаконного и необоснованного привлечения к административной ответственности истец испытал нравственные страдания и понес расходы на защитника по делу об административном правонарушении в размере 5000 рублей.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 15000 рублей компенсации морального вреда, 5000 рублей убытков, 300 рублей расходов на оплату государственной пошлины и 87 рублей почтовых расходов, а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах заявлено об отмене судебных актов по мотиву недоказанности несения факта и размера расходов на защитника, нравственных страданий, вины сотрудника полиции, чрезмерность взысканных сумм.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 12, 15, 16, 151, 1064, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», п. 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и исходили из того, что: производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление сотрудника полиции о назначении штрафа в размере 500 рублей; в результате незаконного и необоснованного привлечения к административной ответственности по вине сотрудника полиции истец испытал нравственные страдания и понес расходы на защитника по делу об административном правонарушении в размере 5000 рублей; факт и размер расходов на защитника подтверждены, чрезмерность взысканных сумм не доказана.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Вина сотрудника полиции следует из решения по делу об административном правонарушении.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона, которые выводы судов не опровергают, и направленные на переоценку имеющихся доказательств, какая к компетенции кассационного суда общей юрисдикции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не относится.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ,

определил:

решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 20 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 ноября 2023 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Г. Умыскова

Судьи О.Н. Данилова

А.О. Нестеренко