Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2019-003529-88 по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком путем освобождения его части от находящегося на нем гаражного бокса, признании гаражного бокса самовольной постройкой, возложении обязанности снести гаражный бокс

по кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., выслушав объяснения представителя ОАО «Российские железные дороги» - ФИО2, поддержавшей кассационную жалобу, представителей Гаражного строительного кооператива № 138 – ФИО3, ФИО4, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском ФИО1, ссылаясь на то, что в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области, предоставило Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в платное пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым №, площадью 258,7043 га, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации существующих сооружений-комплексов, расположенных в полосе отвода 8-й дистанции пути в <адрес> (5179-5195 км) (Свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ№). Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ООО «ВостСибЭкспертиза» проведены кадастровые работы по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым №, земельный участок с кадастровым № является составной частью указанного земельного участка. В настоящее время на части земельного участка, находящемся в пользовании ОАО «Российские железные дороги» с кадастровым № (являющимся составной частью участка с кадастровым №) находится, принадлежащее ответчику ФИО1 строение - гаражный бокс. Строение является объектом капитального строительства, используется в личных целях. Площадь части земельного участка самовольно занимаемого вышеуказанным объектом ответчика, составляет 40,66 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждено данными публичной кадастровой карты, актом фактического занятия части земельного участка и заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» земельный участок с кадастровым № (его часть) по адресу: <адрес> для возведения на нем гаражного бокса не предоставляло. Таким образом, ответчик обязан освободить земельный участок с кадастровым №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым №, от части гаражного бокса. В связи с тем, что вышеуказанный объект недвижимости является самовольной постройкой, право собственности на указанный объект недвижимости не могло быть приобретено ответчиком. Гаражный бокс возведен на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. На основании изложенного просило обязать ФИО1 устранить нарушения прав Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по владению и пользованию земельным участком с кадастровым № (площадью 258,7043 га, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации существующих сооружений-комплексов, расположенных в полосе отвода 8-й дистанции пути в <адрес> (5179-5195 км) путем освобождения его части площадью 40,66 кв.м. от находящегося на нем гаражного бокса №, расположенного по адресу<адрес>; признать объект - гаражный бокс №, расположенный на земельном участке, с кадастровым №: <адрес> самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести гаражный бокс №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес> за свой в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 об обязании устранить нарушения прав по владению и пользованию земельным участком с кадастровым № (площадью 258,7043 га, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации существующих сооружений-комплексов, расположенных в полосе отвода 8-й дистанции пути в <адрес> (5179-5195 км)) путем освобождения его части площадью 40,66 кв.м., от находящегося на нем гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс №; признании гаражного бокса №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязании снести спорный гаражный бокс отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 сентября 2020 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги» ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводами суда о том, что предельно допустимая погрешность площади земельного участка относится именно к площади, занятой частью спорного гаража; выражает несогласие с выводом экспертов о невозможности сноса гаража без повреждения смежного с ним гаража, обращает внимание на то, что фактическая площадь гаража не соответствует площади гаража по техническому паспорту.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Иркутского Городского совета народных депутатов, государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного Исполнительным комитетом районного (городского) Совета народных депутатов, земельный участок с кадастровым №, площадью 8059 кв.м. (+/- 31 кв. м.) на праве постоянного бессрочного принадлежит Гаражно-строительному кооперативу № 138, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым № имеет площадь 8059 (+/- 31 кв.м.), вид разрешенного использования: для строительства индивидуальных гаражей, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка.

Согласно представленной в материалы дела членской книжки, ФИО1 с января 1991 г. является членом ГСК № 138, ему предоставлен гаражный бокс №, обязательства по уплате взносов ФИО5 исполняются надлежащим образом.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, Гаражно-строительный кооператив № 138, построен в 1992 г., общая площадь составляет 37,7 кв.м., наружные стены из бетонных блоков ФБС, фундамент железобетонный ленточный, перекрытия железобетонные, ворота металлические.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником нежилого помещения – гаражного бокса №, площадью 37,7 кв.м., по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив № 138, кадастровый №, запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных в материалы дела письма по согласованию отвода земли для строительства гаражного кооператива у железнодорожного моста через р.Иркут от ДД.ММ.ГГГГ№, акта установления и согласования границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при предоставлении Гаражно-строительному кооперативу № земельного участка для строительства гаражей, границы земельного участка и планировка расположения гаражных боксов были согласованы со смежными землепользователями.

Собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 2587043 кв.м. является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора № аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «РЖД» в пользование за плату предоставлен являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации существующих сооружений-комплексов, расположенных в полосе отвода 8-й дистанции пути в <адрес> (5179-5195), площадью 258, 7043 га.

В пункте 1.2. Договора указано, что границы участка определены на кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющийся его неотъемлемой частью (Приложение №).

Согласно п.1.4 Договора, на участке расположены объекты недвижимости, перечень которых прилагается к договору с указанием на нем объектов недвижимости, собственником которых арендатор не является (Приложение №).

Из кадастрового плана земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора аренды № следует, что земельный участок имеет кадастровый №, наименование участка – единое землепользование, разрешенное использование: для эксплуатации существующих сооружений-комплексов, расположенных в полосе отвода 8-й дистанции пути в г.Иркутске (5179-5195 км), площадь 2587043 кв.м.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым № (№), категория – земли поселений (земли населенных пунктов), площадью 2 587 043 кв.м., по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: под иными объектами специального назначения, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, координаты на местности не закреплены.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 8 059 кв.м. по адресу: <адрес> в полосе отчуждения ВСЖЖ, вид разрешенного использования: для строительства индивидуальных гаражей, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы определены на местности по системе координат МСК-38, зона 3.

Из представленной в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по запросу суда копии ортофотоплана на земельный участок с кадастровым № следует, что гаражный бокс №, принадлежащий ФИО1, существовал в 2007 г.

По ходатайству стороны истца в ходе рассмотрения дела была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту АО «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» ФИО6 и эксперту ООО «Независимый экспертный центр» - ФИО7

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении экспертов №, земельный участок с кадастровым № имеет координаты, которые установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако закрепление границ на местности – отсутствует. Объект недвижимого имущества - гаражный бокс № расположенный в ГСК № 138 имеет частичное наложение на земельный участок с кадастровым №. Площадь наложения составила 38.90 кв.м. Объект недвижимого имущества - гаражный бокс № расположенный в ГСК № 138 (его часть, площадью 38.90 кв.м.) находится в пределах допустимой погрешности определения площади земельного участка с кадастровым № (+/ 563 кв.м.). Предельная допустимая погрешность земельного участка с кадастровым № составляет +/- 31 кв.м. Снос (демонтаж) объекта недвижимости – гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, не возможен без соразмерного ухудшения целостности иных (смежных) объектов недвижимости, а именного гаражного бокса №. По периметру несущих стен, в верхней части выполнен монолитный железобетонный пояс, который одновременно является поясом гаражного бокса №. В случае сноса (демонтажа) объекта недвижимости – гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> будет разрушена (повреждена) смежная несущая стена гаражного бокса №, поэтому снос (демонтаж) объекта недвижимости – гаражного бокса № невозможен. Объект недвижимости – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> требованиям строительных норм и правил. Не создается угроза жизни и здоровью и третьих лиц при эксплуатации указанного объекта.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 209, 222, 263, 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, спорный гаражный бокс возведен ответчиком на земельном участке, отведенном для этих целей, предоставленном гаражно-строительному кооперативу № 138 на праве постоянного (бессрочного) пользования, вид разрешенного использования земельного участка соответствует назначению возведенного объекта, спорный объект соответствует требованиям строительных норм и правил, при его эксплуатации не создается угроза жизни и здоровью граждан и третьих лиц, в связи с чем, не обладает признаками самовольной постройки; истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика; границы земельного участка истца на местности не закреплены; имеющий место частичный заступ гаража на земельный участок истца находится в пределах допустимой погрешности при определении площади земельного участка с кадастровым № (+/ - 563 кв.м.), снос (демонтаж) объекта недвижимости – гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, без соразмерного ухудшения целостности иных (смежных) объектов недвижимости, а именного гаражного бокса №, невозможен, факт реальной угрозы не доказан, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для сноса гаража.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, все юридически значимые по делу обстоятельства судом установлены.

Довод о несоответствии фактической площади гаража площади, указанной в техническом паспорте, опровергается заключением судебной экспертизы (т. 4 л.д. 25)

Довод о несогласии с выводом о невозможности сноса гаража без соразмерного ухудшения целостности иных (смежных) объектов недвижимости направлен на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Довод о том, что установленная для площади земельных участков погрешность, не относится к спорному гаражу основанием отмены состоявшихся судебных актов не является.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Российские железные дороги» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи