Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «Территориальный центр социального обслуживания «Чертаново», Отделу социальной защиты населения района Чертаново Северное Южного административного округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в признании нуждающимся в предоставлении срочной социальной услуги в виде продовольственной помощи; обязании предоставить срочную социальную услугу в виде продовольственной помощи; взыскании денежной суммы в размере срочной социальной услуги; взыскании неустойки; штрафа; компенсации морального вреда; возмещении убытков, причиненных незаконным решением об отказе в предоставлении продовольственной помощи

по кассационной жалобе истца ФИО1

на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратился в Чертановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению <адрес> территориальный центр социального обслуживания «Чертаново» (далее – ГБУ <адрес> ТЦСО «Чертаново»), Отделу социальной защиты населения района Чертаново Северное Южного административного округа <адрес> (далее – ОСЗН района Чертаново Северное ЮАО <адрес>), уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения ОСЗН района Чертаново Северное от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании нуждающимся в предоставлении срочной социальной услуги в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата; об обязании ЦСО «Чертаново Северное» - филиал ГБУ ТЦСО «Чертаново» предоставить срочную социальную услугу в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата в неотложном порядке, а в случае невозможности исполнения судебного акта - взыскать денежную сумму в размере предоставляемой до ДД.ММ.ГГГГ срочной социальной услуги - 2 000 руб.; взыскании неустойки за нарушение срока предоставления срочной социальной услуги в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата в размере 2 000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя срочных социальных услуг в размере 1 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 880000 руб.; возмещении убытков, причиненных незаконным решением об отказе в предоставлении продовольственной помощи (упущенной выгоды) в размере 2 000 руб. (т. 1, л.д. 3-6, 229-230, 231).

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСЗН Чертаново Северное ЮАО <адрес> с заявлением о предоставлении срочной социальной услуги в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата с приложением документов, подтверждающих его нахождение в трудной жизненной ситуации; решением ОСЗН от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении срочной социальной услуги в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата; решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение ОСЗН Чертаново Северное ЮАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, ЦСО «Чертаново Северное», ОСЗН района Чертаново Северное ЮАО <адрес> были обязаны повторно рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении срочной социальной услуги в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата. При повторном рассмотрении заявления решением ОСЗН от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении срочной социальной услуги в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата из-за отсутствия акта материально-бытовых условий проживания заявителя. По мнению истца, составление акта обследования является обязанностью уполномоченного органа, которую ответчики не исполняют. Данным решением нарушены его конституционные права на получение социальных услуг; федеральные и региональные нормативные сроки принятия решения об оказании срочных социальных услуг (немедленно) нарушены. Все аналогичные решения об отказе в предоставлении срочной социальной услуги в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата в судебном порядке были признаны незаконными. Он имеет право на получение социальной помощи в соответствии с постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ Москвы №-ПП «О порядке оказания в городе Москве адресной социальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации». В связи с изменением с ДД.ММ.ГГГГ процедуры порядка предоставления адресной социальной помощи (невозможности предоставить услугу в натуре), в порядке ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе присудить денежную сумму в справедливом размере, соразмерном социальной услуге в виде продовольственной помощи с использованием электронного сертификата. В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» он вправе требовать возмещения убытков, причиненных нарушением сроков оказания услуги, а также неустойки, штрафа согласно расчету и компенсации морального вреда.

Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле извещены письмами от ДД.ММ.ГГГГ. Отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами имеются в материалах дела (истец – №). Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ст. 379.7 основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе:

- оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

- отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

- отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;

- оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

- изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

- оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 указанного Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со ст. 39 указанного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.К указанному выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. Северное Чертаново, <адрес>; состоит на учете в Отделе социальной защиты населения района Чертаново Северное ЮАО <адрес> как неработающий пенсионер, ветеран труда. ФИО1 пользуется мерами социальной поддержки как ветеран труда. По месту регистрации ФИО1 фактически не проживает.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с заявлением о предоставлении срочной социальной услуги в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата с приложением документов, подтверждающих нахождение истца в трудной жизненной ситуации (отсутствии жилья, нуждаемости в медицинской помощи, в т.ч. платной).

Решением ОСЗН района Чертаново Северное ЮАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в предоставлении срочной социальной услуги в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата по причине: неполный пакет документов (отсутствует акт обследования).

Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение ОСЗН Чертаново Северное ЮАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, ЦСО «Чертаново Северное», ОСЗН района Чертаново Северное ЮАО <адрес> были обязаны повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении срочной социальной услуги в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата.

Во исполнение решения Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части формулировки: «обязать повторно рассмотреть заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении срочной социальной услуги» комиссия по признанию граждан нуждающихся в социальном обслуживании по району Чертаново Северное от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления отложила с формулировкой: «отсутствует акт обследования. Со слов ФИО1 проживает в нежилых помещениях. Направить письмо на а/я в <адрес> с уведомлением о решении Комиссии (отложено на месяц до выяснения адреса проживания заявителя)».

Решением ОСЗН района Чертаново Северное <адрес> УСЗН ЮАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания районной Комиссии по оказанию адресной социальной помощи жителям района Чертаново Северное <адрес>№ отказано в признании нуждающимся в социальном обслуживании, в связи с неполным пакетом документов для признания заявителя нуждающимся в предоставлении срочной социальной услуги в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата (отсутствует акт обследования жилого помещения).

Копия решения комиссии ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-661/2022 по административному иску ОСЗН района Чертаново Северное <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чертновского ОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО8 признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ОСЗН района Чертаново Северное <адрес> исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. Данным решением суда установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Чертановский районным судом <адрес> с предметом взыскания - обязать ЦСО «Чертаново Северное», ОСЗН района Чертаново Северное ЮАО <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении срочной социальной услуги. При этом на заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 повторно рассмотрено; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО1 неоднократно обращался в ОСЗН района Чертаново Северное <адрес> за предоставлением срочной социальной услуги в виде предоставления продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата, с указанием аналогичных обстоятельств. Электронный социальный сертификат предоставлялся ФИО1 с 2016 года, и в том числе: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан нуждающимся в предоставлении срочной социальной услуги в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата; решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан нуждающимся в предоставление срочной социальной услуги в виде предоставления горячих обедов на февраль 2018 года в количестве 8 услуг по средам и субботам в течение календарного месяца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», постановлениями Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП, на основе совокупной оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу (и с таким выводом согласился суд апелляционной инстанции) об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что ОСЗН района Чертаново Северное <адрес>, принимая решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании ФИО1 нуждающимся в социальном обслуживании и в предоставлении срочной социальной услуги в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата, руководствуясь вышеуказанными нормами права обоснованно исходил из того, что необходимый для приятия решения акт обследования материально-бытовых и социальных условий проживания отсутствует, не может быть составлен из-за отсутствия доступа в квартиру и отказа заявителя назвать адрес фактического места проживания, то есть, нуждаемость ФИО1 в социальном обслуживании не была установлена.

Кроме того, судом первой сделан обоснованный вывод о том, что решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО9 к ФИО1 о признании утратившим право пользования квартирой, которым было установлено, что ФИО1 не проживал в квартире по адресу: <адрес>, мкр. Северное Чертаново, <адрес>, по уважительным причинам не может заменить акт обследования материально-бытовых и социальных условий проживания получателя социальных услуг при принятии решения о признании нуждающимся в предоставлении срочной социальной услуги в виде предоставления продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата, то есть, заявление истца было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскании 2000 руб. в качестве убытков и 2000 руб. в качестве денежной компенсации, в связи с не предоставлением срочной социальной услуги в виде продовольственной помощи с использованием электронного сертификата, суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив положения постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП «О порядке оказания в городе Москве адресной социальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, и семьям с детьми, находящимся в социально опасном положении», исходили из того, что данные требования не основаны на нормах законодательства.

Также судом первой инстанции без удовлетворения оставлены 9суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы, согласился с таким выводом) требования истца в части взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя срочных социальных услуг, компенсации морального вреда, при этом суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применим.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении содержатся исчерпывающие выводы, следующие из установленных по данному гражданскому делу фактических обстоятельств.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на правильное рассмотрение дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи