Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя ТСЖ "Миллениум 2г" по доверенности ФИО3 на апелляционное определение Ростовского областного суда от 24 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Миллениум 2г» к ФИО1 об обязании демонтировать циркуляционный насос,

установила:

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону 02 февраля 2023 года прекращено производство по делу по иску ТСЖ «Миллениум 2г» к ФИО1 об обязании демонтировать циркуляционный насос на системе отопления, в связи с отказом истца от иска.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 24 апреля 2023 года определение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В поданной в Четвертый кассационный суд кассационной жалобе представителя ТСЖ "Миллениум 2г" по доверенности ФИО3 ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из материалов гражданского дела следует, что определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону 02 февраля 2023 года прекращено производство по делу по иску ТСЖ «Миллениум 2г» к ФИО1 об обязании демонтировать циркуляционный насос на системе отопления, в связи с отказом истца от иска.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 24 апреля 2023 года определение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение, в связи с тем, что сам ФИО1 отрицал добровольное исполнение исковых требований, утверждая, что данного правонарушения не совершал изначально, при таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что принятие отказа от иска нарушает права самого ФИО1, при этом принятие отказа от иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ возможно только в случаях, если не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался п.3 ст.220 ГПК РФ, и исходил из того, что после подачи иска, ответчик добровольно удовлетворил исковые требования, демонтировав циркуляционный насос, в связи с чем, истец представил письменный отказ от исковых требований, указав, что последствия такого отказа истцу известны.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону 02 февраля 2023 года, не согласился с выводами последнего, поскольку истец не предоставил каких-либо доказательств в обосновании факта добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком. Ответчик настаивает на отсутствии насоса в момент обследования его квартиры, а также на предшествующие акты, в которых отсутствовала информация о фотосъемке.

Оснований для иного толкования норм процессуального права, для иной оценки обстоятельств, приведенных заявителем жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе сводятся к несогласию с апелляционным определением и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность постановленных судебных актов либо опровергали выводы суда.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

С учетом изложенного, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу законных судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Ростовского областного суда от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ТСЖ "Миллениум 2г" по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева