Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахромовой Зарины Хазираткуловны к МВД России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области о возмещении убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда, судебных расходов по кассационной жалобе представителя истицы Бахромовой Зарины Хазираткуловны по доверенности Гнеушева В.Я. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., судебная коллегия

установила:

Бахромова З.Х. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области о возмещении убытков, причиненных в результате незаконного привлечения к административной ответственности в размере 19 000 руб., убытков по оплате штрафных санкций в размере 10 821, 59 руб., расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, а также компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что постановлением № от 16 апреля 2018 года истица была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. Решением Волжского городского суда Волгоградской области вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении отменено согласно в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 8 октября 2018 года она привлечена к административной ответственности на основании постановления № по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Решением Ленинского районного суда Волгоградской области постановление по делу об административном правонарушении отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 30 октября 2018 года она была привлечена к административной ответственности на основании постановления № по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области постановление по делу об административном правонарушении отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушении. 10 октября 2019 года она была привлечена к административной ответственности на основании постановления № по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области постановление по делу об административном правонарушении отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 17 февраля 2020 года она была привлечена к административной ответственности на основании постановления № по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда постановление по делу об административном правонарушении отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанные постановления по делам об административных правонарушениях являлись незаконными ввиду того, что она не являлась собственником транспортного средства марки «Nissan X Trail» г/н № с 22 октября 2013 года. Для защиты своих законных интересов она обращалась за юридической помощью. Расходы на оплату услуг представителя составили 19 000 руб. Кроме того, в результате незаконного привлечения к административно ответственности ей причинен моральный вред.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МВД России за счет Казны Российской Федерации в пользу Бахромовой З.Х. взысканы убытки на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб., убытки по оплате понесенных штрафных санкций в размере 10 821, 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 732 руб., почтовые расходы в размере 348 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 июля 2021 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2021 года в части взыскания с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Бахромовой З.Х. убытков по оплате штрафных санкций и исполнительских сборов в размере 10 821, 59 руб. отменено, в данной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истицы Гнеушев В.Я. просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что истица в силу закона не обязана обращаться с заявлением о возврате штрафов и исполнительных сборов. Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. В адрес истицы не были направлены копии отмененных постановлений. Выводы суда апелляционной инстанции противоречат судебной практике.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, постановлением № от 16 апреля 2018 года Бахромова З.К. была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. Решением Волжского городского суда Волгоградской области вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении отменено согласно в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

8 октября 2018 года Бахромова З.К. привлечена к административной ответственности на основании постановления № по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Решением Ленинского районного суда Волгоградской области постановление по делу об административном правонарушении отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

30 октября 2018 года Бахромова З.К. была привлечена к административной ответственности на основании постановления № по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области постановление по делу об административном правонарушении отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушении.

10 октября 2019 года она Бахромова З.К. привлечена к административной ответственности на основании постановления № по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области постановление по делу об административном правонарушении отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

17 февраля 2020 года Бахромова З.К. была привлечена к административной ответственности на основании постановления № по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда постановление по делу об административном правонарушении отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данные постановления по делам об административных правонарушениях являлись незаконными ввиду того, что истица не являлась собственником транспортного средства марки «Nissan X Trail» г/н № с 22 октября 2013 года. При этом на основании постановлений судебных приставов-исполнителей со счетов истицы были списаны денежные средства в счет погашения штрафов и исполнительские сборы на общую сумму 10 821, 59 руб.

Для защиты своих прав по делам об административных правонарушениях Бахромова З.Х. обратилась за помощью к юристу, оплатив его услуги в размере 19 000 руб.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 45, 48, 52 Конституции РФ, 15, 1064, 1069, 1070, 1071, 1082 Гражданского кодекса РФ, исходил из наличия правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице МВД России за счет Казны РФ в пользу Бахромовой З.Х. понесенных убытков в виде расходов по оплате юридической помощи и убытков в виде понесенных штрафных санкций, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов сделанными с правильным применением норм материального права, однако не согласилась с выводами суда о взыскания в пользу истицы уплаченных административных штрафов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с апелляционным определением в части отказе в иске о взыскании убытков в виде уплаченных штрафов по делам об административных правонарушениях основаны на неверном понимании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные, так как о допущенной судами ошибке не свидетельствуют.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, законом предусмотрен механизм возврата штрафа, в соответствии с которым возврат из бюджета уплаченных сумм административного штрафа при наличии к этому правовых оснований носит заявительный характер, при этом истица с заявлением о возврате уплаченного административного штрафа не обращалась и отказа в возврате данного штрафа не получала.

В пункте 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ указано, что решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, принимает администратор доходов бюджета и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ администратором доходов бюджета является орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Кассатор в жалобе ссылается на практику Верховного Суда РФ по другим делам, однако обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

При этом суд апелляционной инстанции учел обязательную к применению правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 15 июля 2020 года № 36-П по делу о проверке конституционности статей 15, 16, ч.1 ст. 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова, согласно которой, возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в том числе штрафов за совершение административного правонарушения, осуществляется не в судебном порядке путем предъявления иска о возмещении убытков, а в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает верным вывод судебной коллегии апелляционного суда о том, что возврат уплаченного (взысканного) штрафа по делу об административном правонарушении производится на основании обращения такого лица, с соответствующим заявлением в структурное подразделение ГУ МВД России по Волгоградской области - к администратору доходов, с предоставлением документов, подтверждающих перечисление средств, и документ, удостоверяющий личность.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу истицы уплаченных административных штрафов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истицы Бахромовой Зарины Хазираткуловны по доверенности Гнеушева В.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление30.01.2022