Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алексеева И.Г. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-177/2023 по иску Алексеева И.Г. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии и Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным, необоснованным и отмене заключение результатов служебной проверки, отмене приказа о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула.

заслушав доклад судьи Кириченко А.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Сальникова А.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Алексеев И.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление) и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, указав в обоснование исковых требований, что со 2 сентября 1996 года истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе на разных должностях, в том числе с 20 июля 2015 года в должности начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии. С 21 ноября 2022 года по 14 января 2023 года истец ушел в очередной оплачиваемый отпуск, но на основании приказа № 382-к от 22 декабря 2022 года (подпункт 2.1 пункта 2 приказа) Управление отозвало истца из отпуска с 22 декабря 2022 года. Истец считает, что отозвать сотрудника из отпуска возможно только в исключительных случаях и с согласия сотрудника, отзываемого из отпуска. Однако такой исключительный случай по спорным правоотношениям отсутствовал, и своего согласия выйти на службу до окончания отпуска истец ни в устной, ни в письменной форме не давал. В связи с этим истец полагает, что данный приказ в указанной части является незаконным и подлежит отмене. Являются незаконными и подлежат отмене также пункт 2 приказа № 411-к от 29 декабря 2022 года, предусматривающий, что за допущение серьезных нарушений в оперативно-служебной и финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии истец заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе, а также приказ № 378-лс от 30 декабря 2022 года, в соответствии с которым Управление расторгло с истцом контракт и уволило со службы в уголовно- исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником. Основанием для принятия таких решений послужили результаты служебной проверки от 29 декабря 2022 года, проведенной Управлением в связи с нарушениями, допущенными в оперативно-служебной и финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, выявленными сотрудниками Федеральной службы исполнения наказаний при проверке деятельности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии в декабре 2022 года. В частности, на территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии обнаружены сигареты без акцизных марок, фишки для нард, заготовки для фишек, напечатанные на бумаге, и файл на компьютере с изображением восьмиконечной звезды, схожей с символикой международного общественного движения «АУЕ». Кроме того, установлено, что в ночь с 19 декабря 2022 года по 20 декабря 2022 года тридцать три осужденных выведены на работу без согласования с оперативным отделом, а четырнадцать осужденных продолжали работать в первую смену; надлежащим образом не организован учет колюще-режущих инструментов; в производственных цехах не проведена инвентаризация и т. д. Между тем в период, в который выявлены недостатки, истец находился в очередном оплачиваемом отпуске, и предотвратить выявленные недостатки не мог, соответственно, за нарушения, отраженные в заключении от 29 декабря 2022 года, ответственность несут иные должностные лица ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии по своим направлениям деятельности. К тому же нарушения, аналогичные нарушениям, изложенным в заключении от 29 декабря 2022 года, отражены и в заключении служебной проверки от 27 декабря 2022 года, по итогам которой комиссия, проводившая проверку, хотя и признала истца заслуживающим привлечения к дисциплинарной ответственности, но к такой ответственности не привлекла, ограничившись мерами дисциплинарного взыскания, наложенными ранее, в виде двух выговоров и двух строгих выговоров. Это значит, что за одни и те же нарушения истец к ответственности привлечен дважды. При этом ответчики, расторгая контракт, не разъяснили истцу, какие именно условия контракта он как сотрудник нарушил и в чем эти нарушения выражаются, а также не учли, что нарушение условий контракта не доказано, с материалами служебной проверки ознакомили после увольнения со службы, копию заключения о результатах служебной проверки не выдали, равно как ответчики нарушили порядок увольнения со службы. Истец полагает, что изменение состава комиссии, проводившей служебную проверку, произошедшее в день утверждения данного документа начальником Управления, не позволяет определить, кто фактически проводил проверку, равно как установить причины изменения состава комиссии, и в целом свидетельствует о незаконности названного заключения. Алексеев И.Г. считает, что при таких обстоятельствах он не может быть уволен за нарушения, допущенные иными лицами и выявленные в период нахождения истца в основном отпуске.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения исковых требований, Алексеев И.Г. просил суд:

признать незаконными и отменить подпункт 2.1 пункта 2 приказа Управления № 382-к от 22 декабря 2022 года, пункт 2 приказа Управления № 411-к от 29 декабря 2022 года, приказ Управления № 378-лс от 30 декабря 2022 года;

признать незаконным заключение о результатах служебной проверки от 29 декабря 2022 года в части выводов, касающихся деяний Алексеева И.Г.;

восстановить истца на службе в уголовно-исполнительной системе в должности начальника Учреждения;

взыскать с Управления денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с 31 декабря 2022 года по день восстановления на службе.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2023 года исковые требования Алексеева И.Г. удовлетворены частично.

Суд первой инстанции постановил:

«Признать приказ начальника УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии от 22 декабря 2022 года за № 382-к «О возложении временного исполнения обязанностей на Г., отзыве из отпусков, отмене подпункта приказа» подпункта 2.1 пункта 2 «Об отзыве в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 66 Федерального Закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ в связи с исключительным случаем» в части подполковника внутренней службы Алексеева И.Г. (№), начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по «Чувашской Республике – Чувашии» из основного отпуска за 2022 год, с 22 декабря 2022 года, с последующим предоставлением неиспользованных 18 календарных дней основного отпуска за 2022 год, незаконным и отменить его.

Признать приказ начальника УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии от 30 декабря 2022 года за № 378-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнения Алексеева И.Г. со службы в уголовно-исполнительной системе» незаконным и отменить его.

Восстановить Алексеева И.Г. в службе уголовно-исполнительной системы в должности начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии.

Решение в части восстановления на работе Алексеева И.Г. в должности начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии и ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии денежное довольствие за период с 31 декабря 2022 года по 10 марта 2023 года в размере 223 983 рубля 84 копейки.

В удовлетворении заявленных исковых требований Алексеева И.Г. к УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии и ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным заключение «О результатах служебной проверки» от 29 декабря 2022 года и о признании пункта 2 приказа начальника УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии от 29 декабря 2022 года за № 411-к «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников аппарата УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии и ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии «За нарушение служебной дисциплины, несоблюдение требований пунктов 1, 4, 5, 43 главы 3, пунктов 1, 2, 5 главы 4 должностной инструкции, утвержденной начальником УФСИН 22 июля 2022 года, пунктов 4.1, 4.3, 4.4, 4.5 Контракта о службе в УИС от 30 апреля 2020 года №, выразившееся в допущенных серьезных нарушений в оперативно-служебной и финансово-хозяйственной деятельности и ФКУ ИК-№, начальник ФКУ ИК-№ УФСИН подполковник внутренней службы Алексеев И.Г. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», отказать».

Прокурор и стороны, не согласившись с решением суда первой инстанции, подали апелляционные жалобы, а прокурор – апелляционное представление.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 августа 2023 года cуд апелляционной инстанции постановил:

«Решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2023 года в части:

признания незаконным и отмене подпункта 2.1 пункта 2 приказа УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии № 382-к от 22 декабря 2022 года, приказа УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии № 378-лс от 30 декабря 2022 года;

восстановления на службе в уголовно-исполнительной системе, взыскания денежного довольствия, обращения решения в части восстановления на службе к немедленному исполнению, –

отменить и принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Алексеева И.Г. к УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии:

о признании незаконным и отмене подпункта 2.1 пункта 2 приказа УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии № 382-к от 22 декабря 2022 года;

приказа ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии № 378-лс от 30 декабря 2022 года;

восстановлении Алексеева И.Г. в должности начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии;

взыскании с УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии денежной компенсации за время вынужденного прогула в период с 31 декабря 2022 года по день восстановления на службе, – отказать.

Апелляционную жалобу представителя Алексеева И.Г. – Кирилловой И.А. на это решение оставить без удовлетворения, в остальной части решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2023 года – без изменения».

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайство УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии об участии представителя ответчика в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции оставлено без удовлетворения.

Прокурор Генеральной прокуратуры РФ Сальников А.А. в судебном заседании заключил, что обжалуемые решение суда первой инстанции в неотмененной части и апелляционное определение являются законными и обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по доводам жалобы законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой инстанции в неотмененной части и судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что со 2 сентября 1996 года истец Алексеев И.Г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе на разных должностях, в том числе с 20 июля 2015 года в должности начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии.

Из должностной инструкции, с которой Алексеев И.Г. ознакомился, следует, что начальник Учреждения обеспечивает выполнение задач, возложенных на Учреждение, и несет за это персональную ответственность. Он должен соблюдать законодательство Российской Федерации, государственную, штатную, финансовую дисциплину, обеспечивать подчиненных сотрудников оружием, специальными средствами и другой техникой по установленным нормам (пункт 1 главы 3).

В его обязанности также входит:

организация оперативно-розыскной деятельности в Учреждении, принятие мер по ее совершенствованию, взаимодействие с оперативными, следственными и другими городскими, районными отделами внутренних дел для предупреждения, выявления и раскрытия преступлений (пункт 4 главы 3);

организация выполнения режимных требований на объектах Учреждения и территории, прилегающей к ним. В случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, персонала и иных лиц, самостоятельно вводить меры, предусмотренные частью 2 статьи 85 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с немедленным уведомлением об этом начальника Управления (пункт 5 главы 3);

участие в пределах своей компетенции в профилактике коррупционных и иных правонарушений среди сотрудников и работников структурных подразделений (пункт 43 главы 3).

Кроме того, в должностной инструкции указано, что начальник Учреждения несет ответственность за качество и своевременность выполнения обязанностей, возложенных на него данной должностной инструкцией (пункт 1 главы 4);

начальник Учреждения несет персональную ответственность за соблюдение прав и законных интересов граждан, сотрудников и специального контингента, не допуская действий, унижающих их человеческое достоинство в процессе осуществления своих функциональных обязанностей (пункт 2 главы 4), за эффективность использования финансовых ресурсов, выделенных Учреждению из федерального бюджета на его содержание, содержание его жилищного фонда и на капитальное строительство, а также полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход, деятельности Учреждения (пункт 5 главы 4).

Из контракта № от 30 апреля 2020 года, в частности следует, что сотрудник обязуется быть верным Присяге сотрудника уголовно- исполнительной системы Российской Федерации (подпункт 4.1 пункта 4); добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 197-ФЗ, данным контрактом и должностной инструкцией (подпункт 4.3 пункта 4); соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом № 197-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (подпункт 4.4 пункта 4); соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы ( дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю ( начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей (подпункт 4.5 пункт 4).

Ответственность сторон контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств по контракту наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9). В частности, контракт может быть прекращен или расторгнут по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 197-ФЗ (пункт 11).

С 21 ноября 2022 года по 14 января 2023 года истец ушел в очередной оплачиваемый отпуск.

На основании подпункта 2.1 пункта 2 приказа Управления № 382-к от 22 декабря 2022 года истец отозван из отпуска с 22 декабря 2022 года в связи с исключительным случаем, в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 66 Федерального закона Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, с последующим предоставлением 18-ти неиспользованных календарных дней основного отпуска. Истец ознакомился с данным приказом в тот же день – 22 декабря 2022 года.

Основанием для отзыва истца из отпуска явился рапорт Д. – заместителя начальника Управления от 19 декабря 2022 года и личное согласие Алексеева И.Г.

Из указанного рапорта усматривается, что должностное лицо просит отозвать из отпуска Алексеева И.Г. в связи со служебной необходимостью. При этом дата, с которой следует это сделать, в рапорте исправлена без соблюдения порядка, установленного для внесения исправлений в документы. Но в рапорте имеется резолюция начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии о необходимости отзыва истца с 22 декабря 2022 года, а также запись, выполненная Алексеевым И.Г. о том, что согласен, и дата – 19 декабря 2022 года.

С 19 декабря 2022 года по 22 декабря 2022 года сотрудники Федеральной службы проверили организацию оперативно-служебной и производственно-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии и выявили нарушения. По данным фактам начальник Управления назначил служебную проверку, в связи с чем было решено отозвать Алексеева И.Г. из отпуска с 22 декабря 2022 года, несмотря на предварительно достигнутую договоренность о выходе истца на службу до истечения срока отпуска с 27 декабря 2022 года ввиду необходимости введения усиленного варианта несения службы.

Об отзыве Алексеев И.Г. из отпуска Управление издало соответствующий приказ, с которым истец ознакомился, исполнил данный приказ, выйдя на службу с 22 декабря 2022 года и выполняя свои непосредственные должностные обязанности до момента увольнения.

19 декабря 2022 года первый заместитель начальника Управления – Б. на имя начальника Управления подал рапорт, помимо прочего указав, что при проведении проверки сотрудниками Федеральной службы на одном из участков народных промыслов производственной зоны Учреждения обнаружены и изъяты сигареты без акцизных марок, фишки для нард, заготовки из фотопечати, файл на компьютере с изображением восьмиконечной звезды, схожей с символикой международного общественного движения «АУЕ»; на другом участке – металлические заготовки для ножей, сигареты без акцизных марок.

Кроме того, выявлены другие нарушения в оперативно-служебной и производственно-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии.

По данным фактам на основании приказа Управления № 669 от 20 декабря 2022 года назначена служебная проверка комиссией, состав которой первоначально изменен в соответствии с приказом № 670 от 21 декабря 2022 года, а затем – № 691 от 29 декабря 2022 года.

Впоследствии в рамках проведения указанной проверки начальник Управления дал этой комиссии поручение проверить и факты, изложенные в рапорте Б. от 23 декабря 2022 года, сообщавшем о том, что в ходе вышеуказанной проверки, проведенной сотрудниками Федеральной службы, выявлены другие нарушения.

В частности установлено, что в Учреждении в отношении осужденных допускаются нарушения трудового законодательства (в ночь с 19 декабря 2022 года на 20 декабря 2022 года тридцать три осужденных выведены на работу без согласования с оперативным отделом, а четырнадцать осужденных продолжали работать в первую смену; осужденные привлекаются к работе в выходные и праздничные дни без предоставления дней отдыха; и т.д.); учет выдачи колюще-режущих инструментов в производственной зоне ведется формально, а учет производственной продукции не ведется; часть сырья и материалов для изготовления сувенирной продукции поступает в Учреждение без отражения данного имущества в бухгалтерских документах; не проведена инвентаризация в производственных цехах; номенклатура продукции и ее количество, указанные в журнале пропускаемого транспорта за территорию Учреждения, не совпадают с данными, отраженными в накладных; осужденные имеют доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; с компьютеров удалены файлы, подтверждающие изготовление продукции с символикой и атрибутикой международного общественного движения «АУЕ», переписку осужденных с гражданскими лицами; и т. д.

По итогам проверки комиссия, окончательный состав которой определен в соответствии с приказом № 691 от 29 декабря 2022 года, составила и подписала заключение о результатах служебной проверки, утвержденное начальником Управления 29 декабря 2022 года.

Из этого заключения, помимо прочего, следует, что факты, изложенные в вышеуказанных рапортах первого заместителя начальника Управления, подтвердились, в том числе установлено, что допускается нарушение трудового законодательства в отношении осужденных; учет выдачи и приема колюще- режущих инструментов, их хранение в производственной зоне надлежащим образом не осуществляются; в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии изготавливают нарды с символикой и атрибутикой международного общественного движения «АУЕ», сувенирная продукция с такой символикой, изготовленная в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, продается на сайтах и в аккаунтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По линии обеспечения режима и организации надзора выявлены факты вывода осужденных с производственной зоны для получения передач с последующим возвращением осужденных на производственную зону; при выводе и съеме с работы проводится некачественный досмотр осужденных; имеются факты проноса на территорию производственной зоны пакетов; на контрольно-пропускном пункте для пропуска транспорта на территорию ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии пропускаются лица, не указанные в пропуске, не указываются характер груза, номера накладных на вывозимый груз; в Учреждении не ведется учет разовых пропусков.

При выборочной проверке состояния бухгалтерского учета и отчетности среди прочего установлено, что инвентаризация в производственных цехах в установленный срок не проводится, имеется неучтенное давальческое оборудование, выявлены факты передачи заказчикам результатов переработки давальческого сырья при наличии просроченной дебиторской задолженности.

В заключении также указывается, что по обнаруженным недостаткам истец опрошен, а сами объяснения от 23 декабря 2022 года и от 29 декабря 2022 года имеются в материалах проверки. Алексеев И.Г. в них указал, что нарушения, выявленные в результате проверки, проведенной сотрудниками Федеральной службы, считает объективными и обоснованными, а причиной данных недостатков явились упущения в организации работы заинтересованных отделов и служб, отсутствие должного контроля с его (начальника) стороны за служебной деятельностью сотрудников ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии. Кроме того, истец подтвердил, что нарды и заготовки для них в виде фотопечати с изображением восьмиконечной звезды, схожей с символикой международного общественного движения «АУЕ», на участках народных промыслов действительно изъяты, что сотрудники Управления ранее направляли официальные предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений в отношении осужденных, сотрудников производственной службы. Но готовая продукция с вышеуказанной символикой не изымалась, указаний по сбору материалов для привлечения виновных к ответственности не поступало.

Кроме того, Алексеев И.Г. дал объяснения по фактам, связанным с изъятием заготовок для ножей, сигарет без акцизных марок.

Дополнительные объяснения по вопросам, связанным с выводом осужденных на работу в ночное время, с организацией работы с индивидуальными предпринимателями на участках народных промыслов, с использованием неучтенного оборудования, мобильных устройств и Wi-Fi-адаптера на производственной зоне ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, от истца отобраны дал 29 декабря 2022 года.

С заключением о результатах служебной проверки истец ознакомился 10 января 2023 года.

Управление издало приказ № 411-к от 29 декабря 2022 года, с которым истец ознакомился 30 декабря 2022 года. Из пункта 2 приказа следует, что за нарушение служебной дисциплины, несоблюдение требований пунктов 1, 4, 5, 43 главы 3, пунктов 1, 2, 5 главы 4 должностной инструкции, утвержденной 22 июля 2022 года начальником Управления, подпунктов 4.1, 4.3 - 4.5 пункта 4 контракта о службе № от 30 апреля 2020 года, выразившееся в допущении серьезных нарушений в оперативно-служебной и финансово-хозяйственной деятельности в Учреждении, начальник Учреждения – Алексеев И.Г. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Принимая такое решение, Управление исходило из того, что в ходе проверки, проведенной сотрудниками Федеральной службы, в оперативно-служебной и финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии выявлены нарушения, о чем первый заместитель начальника Управления сообщил в рапорте от 20 декабря 2022 года (как указывалось выше, фактически речь идет о рапорте от 19 декабря 2022 года).

В дальнейшем Управление издало приказ № 378-лс от 30 декабря 2022 года, в соответствии с которым контракт, совершенный с истцом, расторгло, и его (сотрудника) уволило со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Основанием для этого явились заключение о результатах служебной проверки от 29 декабря 2022 года, представление к увольнению, из которого следует, что это представление подготовлено первым заместителем начальника Управления по итогам, изложенным в заключении о результатах служебной проверки от 29 декабря 2022 года.

Копию приказа № 378-лс от 30 декабря 2022 года истец получил 30 декабря 2022 года.

Не соглашаясь с данными приказами, Алексеев И.Г. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным заключения о результатах служебной проверки от 29 декабря 2022 года в части выводов, касающихся деяний Алексеева И.Г., признания незаконным и отмене пункта 2 приказа Управления № 411-к от 29 декабря 2022 года, приказ Управления № 378-лс от 30 декабря 2022 года, исходил из того, что основания проведения служебной проверки соответствуют Порядку проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденному приказом Минюста России от 31 декабря 2020 года № 341.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки от 29 декабря 2022 года, и признании незаконным и отмене приказа № 411-к от 29 декабря 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктами 1 - 7 части 1 и частью 2 статьи 3, частью 3 статьи 15, частью 1 статьи 49, пунктом 5 части 1 статьи 50, частями 3 - 9 статьи 52, частями 1 - 9 статьи 54, частью 14 статьи 58, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 66, пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», регулирующими спорные правоотношения, подзаконным нормативным правовым актом – Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденному приказом Минюста России от 31 декабря 2020 года № 341, пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Алексеева И.Г. в той части, которой они были удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене подпункта 2.1 пункта 2 приказа УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии № 382-к от 22 декабря 2022 года и приказа УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии № 378-лс от 30 декабря 2022 года, исходил из того обстоятельства, что с 19 декабря 2022 года по 22 декабря 2022 года сотрудники Федеральной службы проверили организацию оперативно-служебной и производственно-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии и выявили нарушения. По данным фактам начальник УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии назначил служебную проверку, в связи с чем было решено отозвать Алексеева И.Г. из отпуска с 22 декабря 2022 года, несмотря на то, что предварительно договоренность была достигнута о выходе истца на службу до истечения срока отпуска – с 27 декабря 2022 года ввиду необходимости введения усиленного варианта несения службы. При этом судебная коллегия учитывала, что истец приступил к выполнению служебных обязанностей 22 декабря 2022 года и каких либо возражений не предъявлял.

Из части 1 статьи 2, пунктов 1 - 7 части 1 и части 2 статьи 3, части 14 статьи 58, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 66 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» следует, что специальные законы, регулирующие правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, положений, позволяющих установить перечень исключительных случаев, при наличии которых сотрудник с его согласия может быть отозван из отпуска, а также форму, в которой последний данное согласие должен выразить, не предусматривают. Не предусматривают их и положения трудового законодательства, поскольку в части 2 статьи 125 Трудового кодекса Российской Федерации указывается лишь о возможности отзыва работника из отпуска с его согласия, за исключением случаев, когда это не допускается в соответствии с частью 3 статьи 125 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованным выводом суда апелляционной инстанции о том, что факт соблюдения порядка отзыва сотрудника из отпуска, в каждом конкретном спорном случае устанавливает суд, принимая во внимание все доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, с достаточностью и достоверностью подтверждающие волеизъявление сотрудника на продолжение службы в период своего отпуска, согласованное между данным сотрудником и органом уголовно-исполнительной системы. Как верно указал суд апелляционной инстанции, к числу таких доказательств в частности могут быть отнесены приказ об отзыве из отпуска, в котором зафиксировано согласие сотрудника на это, письменное заявление сотрудника, оформленное в виде отдельного документа.

Судом апелляционной инстанции обоснованно приняты во внимание показания свидетелей: Д., Б., Р., Н., которые подтверждаются материалами дела.

Кроме того, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики принято во внимание, что в суде первой инстанции истец не отрицал, что сотрудники Федеральной службы проводили вышеуказанную проверку и выявили нарушения, согласие на отзыв из отпуска с 27 декабря 2022 года истец дал, с приказом об отзыве из отпуска с 22 декабря 2022 года ознакомился под роспись, с указанной даты вышел на службу и приступил к исполнению непосредственных должностных обязанностей, дни службы с названной даты учтены как рабочие, за которые истец получил денежное довольствие.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении истца на службе в уголовно-исполнительной системе в должности начальника Учреждения, исходил из того, что по итогам служебной проверки дано заключение, из которого следует, что что факты, изложенные в рапортах первого заместителя начальника Управления, подтвердились, в том числе установлено, что допускается нарушение трудового законодательства в отношении осужденных; учет выдачи и приема колюще-режущих инструментов, их хранение в производственной зоне надлежащим образом не осуществляются; в Учреждении изготавливают нарды с символикой и атрибутикой международного общественного движения «АУЕ», сувенирная продукция с такой символикой, изготовленная в Учреждении, продается на сайтах и в аккаунтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованным выводом суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для увольнения Алексеева И.Г., поскольку судом установлено, что процедура увольнения истца соблюдена, по фактам, вмененным Алексееву И.Г. в вину при увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе, он давал объяснения при проведении служебной проверки, неисполнение истцом служебных обязанностей нашло свое подтверждение как при проведении служебной проверки, так и в ходе рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что мера дисциплинарного взыскания, примененная к истцу, ранее привлекавшемуся к дисциплинарной ответственности, является соразмерной совершённому им проступку, поскольку служба в органах уголовно-исполнительной системы является особым видом государственной службы, направленной на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению исполнения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, созданию условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют указанным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в неотмененной части и суд апелляционной инстанции правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных по существу решения суда первой инстанции в неотмененной части и апелляционного определения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции в неотмененной части и судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Д. Кириченко

Судьи Н.В. Бросова

С.М. Тарасова