Гражданский кодекс часть 1

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Авериной Е.Г., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, по кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка №30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 21 июня 2021 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2021 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка №30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 19 апреля 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Со страховой компании взыскана неустойка в размере 80 000 рублей. Также с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 2 600 рублей.

16 июня 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» подало апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда вместе с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, обоснованное поздним получением копии мотивированного решения мирового судьи. В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, что препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 21 июня 2021 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, поданная ответчиком жалоба возвращена.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2021 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить обжалуемые судебные акты, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, суды неправомерно отклонили доводы о позднем получении копии мотивированного решения, что послужило причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, неверно установили момент начала исчисления срока апелляционного обжалования. Кроме того, в судебном заседании ответчик не присутствовал. После получения копии мотивированного решения, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока обжалования подана в суд в пределах месячного срока.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами допущены.

Отказывая ПАО СК «Росгосстрах» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска ответчиком процессуального срока, не позволяющих своевременно подать апелляционную жалобу. При этом, суд апелляционной инстанции, что позднее направление ответчику копии решения от 19 апреля 2021 года и получение им указанной копии 18 мая 2021 года основанием к восстановлению пропущенного срока не является, поскольку ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, с момента получения резолютивной части решения 22 апреля 2021 года и получением 18 мая 2021 года решения в окончательной форме, у ответчика было достаточно времени для составления и подачи апелляционной жалобы.

Данные выводы судов нижестоящих инстанции основаны на неверном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) что на основании пункт 13 части 2 статьи 229 названного Кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (статьи 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 указанной статьи).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, влекущим возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

При таких обстоятельствах в случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) срок подачи апелляционной жалобы начинает течь со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Кроме того, нарушение судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) может повлечь также позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии мотивированного решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование решения суда.

Таким образом, в случае, если нарушение судом срока, установленного частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В судебном заседании 19 апреля 2021 года, в котором спор разрешен по существу, представитель ПАО СК «Росгосстрах» не присутствовал (л.д. 14).

В резолютивной части решения мирового судьи разъяснено, что лицами, не присутствующими в судебном заседании заявление о составлении мотивированного решения мирового судьи может быть подано в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения.

Материалами дела подтверждено, что копия резолютивной части решения получена представителем ответчика 22 апреля 2021 года.

Также в материалах дела имеется заявление ПАО СК «Росгосстрах» от 29 апреля 2021 года о составлении и выдаче мотивированного решения (л.д. 29).

Начало течения срока апелляционного обжалования, как определено действующим гражданским процессуальным законодательством, обуславливается днем изготовления мотивированного решения суда.

Между тем, в материалах дела отсутствует информация о дате изготовления мотивированного решения, в связи с чем, невозможно достоверно установить истечение срока апелляционного обжалования.

Не исследовались судами и причины, по которым копия решения мирового судьи судебного участка №30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 19 апреля 2021 года была получена ПАО СК «Росгосстрах» только 18 мая 2021 года (л.д. 28).

Данные обстоятельства судами учтены не были, а потому надлежащим образом не установлена, не исследована и не оценена объективная возможность подачи ПАО СК «Росгосстрах» апелляционной жалобы в срок с учетом того, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, была получена обществом по истечении половины срока обжалования

Нарушения, допущенные судами, являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

определение мирового судьи судебного участка №30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 21 июня 2021 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка №30 Западного внутригородского округа г. Краснодара.

Судья Е.Г. Аверина